Før vi svarer på dette spørsmålet, må vi først definere hva begrepet «kristen» betyr. En «kristen» er ikke en person som nettopp har bedt en bønn, løftet opp hånden i kirken eller vokst opp i en kristen familie. Selv om hver av disse tingene kan være en del av den kristnes opplevelse, er det ikke det som «skaper» en kristen. En kristen er en person som i tro mottok og fullt ut satte sin lit til Jesus Kristus som sin eneste frelser.
«For så har Gud elsket verden at Han ga sin Sønn, den Enbårne, for at hver den som tror på Ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv.» (Johannes 3:16)
«For Han har fastsatt en dag da Han skal dømme verden i rettferdighet ved Den Mannen som Han har innsatt. Han har gitt alle grunnlag for å tro dette ved å oppreise Ham fra de døde.» (Apostlenes gjerninger 16:31)
«For av nåde er dere frelst, ved troen, og det er ikke av dere selv, det er Guds gave, ikke av gjerninger, for at ikke noen skulle rose seg.» (Efeserne 2:8-9)
Så med denne definisjonen i tankene, må vi da spørre oss selv om en kristen kan miste sin frelse? Den beste måten å svare på et så utrolig viktig spørsmål på er kanskje å undersøke hva Bibelen sier om øyeblikket vi blir frelst og å se nærmere på hva det vil si å miste frelsen. Her er noen eksempler:
En kristen er en ny skapning. «Derfor om noen er i Kristus, er han en ny skapning. Det gamle er forbi. Se, alt er blitt nytt.» (2. Korinter 5:17). Dette verset snakker om at en person blir en helt ny skapning, fordi han er «i Kristus». Hvis en kristen skulle miste sin frelse, måtte den nye skapningen annulleres og omgjøres.
En kristen er forløst. «For dere vet at det ikke var med forgjengelige ting som sølv eller gull dere ble frikjøpt fra det tomme livet dere arvet fra fedrene, men med det dyrebare Kristi blod, som av et lam uten lyte og uten flekk.» (1. Peter 1:18-19). Ordet «forløst» refererer til at et kjøp er foretatt og at en pris er betalt. Hvis en kristen skulle være i stand til å miste sin frelse, ville Gud selv måtte gi tilbake det han har kjøpt med Kristi dyrebare blod.
En kristen er rettferdiggjort. «Da vi altså er blitt rettferdiggjort av tro, har vi fred med Gud ved vår Herre Jesus Kristus.» (Romerne 5:1) Å «rettferdiggjøre» betyr å «erklære rettferdig». Alle som har mottatt Jesus Kristus som Frelser er «erklært rettferdige» av Gud. Hvis en kristen skulle være i stand til å miste sin frelse, måtte Gud bryte løftet sitt, og «ikke-erklære» det han tidligere hadde erklært.
En kristen har løftet om det evige liv. «For så har Gud elsket verden at Han ga sin Sønn, den Enbårne, for at hver den som tror på Ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv.» (Johannes 3:16). Evig liv er løftet om en evighet (for alltid og alltid) i himmelen med Gud. Gud gir oss dette løftet, «tro, og du vil få evig liv.» Hvis en kristen skulle miste sin frelse, ville det evige liv måtte tas fra ham. Hvis en kristen blir lovet evig liv, hvordan kan Gud da bryte dette løftet ved å ta bort evig liv igjen?
En kristen er garantert herliggjørelse. «Og dem som Han forut har bestemt, dem har Han også kalt. Og dem Han har kalt, dem har Han også rettferdiggjort. Og dem Han har rettferdiggjort, dem har Han også herliggjort.» (Romerne 8:30). Som vi lærte i Romerne 5:1, er du rettferdiggjort i det øyeblikket du blir frelst. I følge Romerne 8:30 garanterer Gud herliggjørelse til alle dem som han rettferdiggjør. Herliggjørelse refererer til at den kristne mottar et perfekt oppstandelseslegeme i himmelen. Hvis en kristen kan miste sin frelse, så er Rom 8:30 feil, for Gud kunne ikke garantere at alle de som han har forutbestemt, kalt og gjort rettferdige, også skulle herliggjøres.
Mange andre eksempler på ting som skjer i det øyeblikket man blir frelst kan gis. Men selv disse få eksemplene gjør det helt klart for oss at kristne ikke kan miste sin frelse. Det meste, om ikke alt, av det Bibelen sier skjer med oss når vi mottar Jesus Kristus som Frelser, ville bli ugyldig hvis man kunne miste frelsen. Frelsen kan ikke omgjøres. En kristen kan ikke gjøres «ikke-ny». Man kan ikke reversere forløsning. Evig liv kan ikke gå tapt, og fortsatt regnes som evig. Hvis en kristen kan miste sin frelse, må Gud svikte Ordet sitt og ombestemme seg – to ting Bibelen forteller oss at Gud aldri gjør.
De mest brukte innvendingene mot troen på at en kristen ikke kan miste sin frelse er:
1) Hva med de som er kristne og velger å leve et fortsatt umoralsk liv?
2) Hva med de som er kristne, men som velger å forkaste troen og fornekte Kristus?
Problemet med disse to innvendingene er uttrykket «som er kristne». Bibelen sier at en sann kristen ikke vil velge å leve et umoralsk liv. «Hver den som blir i Ham, synder ikke. Hver den som synder, har verken sett Ham eller kjent Ham.» (1. Johannes 3:6). Og Bibelen erklærer at enhver som velger å forlate troen viser at han ikke var en kristen til å begynne med. «De gikk ut fra oss, men de var ikke av oss. For om de hadde vært av oss, ville de ha fortsatt sammen med oss. Men de gikk ut, for at det kunne bli åpenbart at ingen av dem var av oss.» (1. Johannes 2:19). Derfor holder ingen av disse to innvendingene mål. Kristne lever ikke et fortsatt umoralsk liv, de forkaster heller ikke troen, og de fornekter heller ikke Kristus. Slike handlinger beviser at de ikke ble forløst til å begynne med.
Nei, en kristen kan ikke miste sin frelse. Ingenting kan skille en kristen fra Guds kjærlighet. «For jeg er overbevist om at verken død eller liv, verken engler eller myndigheter eller makter, verken det som er nå eller det som skal komme, verken høyde eller dybde eller noen annen skapning skal være i stand til å skille oss fra Guds kjærlighet, den som er i Kristus Jesus, vår Herre.» (Romerne 8:38-39). Ingenting kan rive en kristen ut av Guds hender. «Jeg gir dem evig liv, og de skal aldri i evighet gå fortapt. Heller ikke skal noen rive dem ut av Min hånd. Min Far, som har gitt dem til Meg, er større enn alle. Og ingen er i stand til å rive dem ut av Min Fars hånd.» (Johannes 10:28-29). Gud er både villig og i stand til å garantere og bevare frelsen Han har gitt oss. Judasbrevet 24-25 sier: «Men Han som har kraft til å bevare dere fra å snuble og til å framstille dere ulastelige framfor sin herlighet med umåtelig glede, Gud, vår Frelser, som alene er vis, skal ha ære og majestet, herredømme og makt, både nå og i alle evigheter! Amen.»
(Oversatt fra nettstedet http://www.gotquestion.org)
Tillegg:
Etter at artikkelen har ligget ute en stund føler jeg behov for å legge til noe. Det har vært veldig mange kommentarer, og ser nok at artikkelen kan være noe mangelfull. Vi har to fallgruver; på den ene siden arianismen som mener at gjerninger er medvirkende til din egen frelse og at du derved kan miste frelsen. På den annen side har du Kalvinismen som i sin mest ekstreme versjon mener at mennesker på forhånd er utvalgt til frelse, så om de har lært Kristus å kjenne eller ikke har ikke noe betydning. Et utvalgt menneske kan ifølge dem ikke miste sin frelse. Det finnes et tredje syn, som jeg tilhører. Det er at man ikke kan miste frelsen, men gjerninger betyr noe, da mtp Kristi domstol.
Da vi ved tro tok imot Jesus som Herre i våre liv, fikk vi den Hellige Ånd. Vi ble plassert i Himmelen og fikk retten til å kalle oss Guds barn. Så i dag er ikke Jesus Guds enbårne Sønn. Vi troende, gjenfødte kristne er også blitt Guds sønner og døtre. Vi trenger ikke be om tilgivelse. Vi er allerede tilgitt, en gang for alle. Å bekjenne sine nederlag for Herren er noe helt annet. Paulus ramser opp synd og syndig oppførsel og avslutter med «slik VAR også dere engang». Selv om vi tabber oss ut og vanærer Herren daglig, så er vi ikke syndens slaver mer. Vi er satt fri. Sønnen har frigjort oss. Skyldbrevet ble for alltid tatt bort da det ble naglet til korset!
«Jesus svarte dem: «Sannelig, sannelig sier Jeg dere: Den som gjør synd, er syndens slave. Slaven blir ikke i huset til evig tid. Sønnen blir der til evig tid. Hvis Sønnen gjør dere fri, da blir dere virkelig fri.» (Joh. 8:34-36)
Vi er ikke syndens slaver mer. Vi har fått barnekår akkurat slik Sønnen har barnekår hos sin Far. Også vi blir i huset til evig tid…….Når vi virkelig har tatt dette innover oss…DA blir vi virkelig fri…….
«Ved dette er kjærligheten gjort fullkommen blant oss: At vi kan ha frimodighet på dommens dag. For som Han er, slik er vi i denne verden.» (1:Joh. 4:17)
Tenk det…….Vi er Guds barn. FOR SOM HAN ER, SLIK ER VI I DENNE VERDEN…..Vi ER som Ham i denne syndige verden og ved våre svikefulle liv.
Det er dette som er å eie Guds fred og leve i Kristi frihet. Ingen som er Guds barn skal leve i frykt for å kunne bli kastet ut av Himmelen ved dårlig oppførsel…….Frykt hører ikke Guds barn til…!
«Det er ingen frykt i kjærligheten. Men den fullkomne kjærligheten driver frykten ut, for frykten har straffen i seg. Den som frykter, er ikke gjort fullkommen i kjærligheten.» (1.Joh. 4:18)
«Vi vet at hver den som er født av Gud, synder ikke. Men den som er født av Gud, vokter seg selv, og den onde rører ham ikke. Vi vet at vi er av Gud, og at hele verden ligger i det onde. Vi vet at Guds Sønn er kommet og har gitt oss forstand, for at vi skal kjenne Den Sanne. Og vi er i Den Sanne, i Hans Sønn, Jesus Kristus. Han er Den Sanne Gud og det evige livet.» (1.Joh. 5:18-20)
Vi gjør alle synd og vanærer Far med våre handlinger, men vi er ikke syndere, selv om vi faller i synd. Vi er I Kristus. Faderen ser ikke vår synd…..Han ser bare Jesus…….Vi er for alltid skjult i Ham……..
Denne friheten oppmuntrer ikke til synd, tvert om så oppmuntrer den oss til å ville gå i Herrens ferdiglagte gjerninger for oss………Når vi forlater nærheten til Far så tukter Han oss, fordi Han elsker oss……Han vil vise oss den rette vei og vise oss at vi er totalt avhengig av Ham……..
Det som plager mitt indre mye er alle disse kristne brødre og søstre som jeg har rundt meg. På meg virker det som om de er usikre på frelsen, og at de tror at de ikke er tilgitt før de evt. ber om tilgivelse……De håper på frelse, men de VET ikke…….Trist å se at de fortsatt lever som treller når de har fått barnekår og er Guds barn.
Dessverre så blander vi troende sammen loven, evangeliet, Kristi domstol, judaisme, Paulisme etc. til en salig suppe der vi kommer med bibelvers på hver vår side………vi er rett og slett for dårlige til å se den store sammenhengen…..hvem er dette skrevet til, hvorfor er dette skrevet……Jødenes vei og lovnader er annerledes enn menighetens vei………
Håper ikke jeg blir oppfattet slik at jeg mener gjerninger er uvesentlig. Når et menneske blir født på nytt og blir gitt Den Hellige Ånd i gave, da skjer det en forvandling. Troen får sitt utløp i handling. Man får et forvandlet sinn. Gjerningene bekrefter din tro. Men, en kristen kan falle i synd……også i synd over en lengre periode……..Det er ikke slik at oppførsel som ikke behager Gud automatisk fører til at man mister frelsen. Idet Den Hellige Ånd flyttet inn i ditt indre fikk du Ånden som pant og ble plassert i Himmelen. Du er beskyttet av nåden. Skyldbrevet ble engang for alle naglet til korset.
Fortellingen om den bortkomne sønnen.
På engelsk er navnet på lignelsen “The prodigal son”.
Definisjonen på en “prodigal” er en sønn/datter som forlater foreldrene for å gjøre ting de ikke godkjenner, men som så angrer seg og vender hjem.
Mange tolker lignelsen slik at det dreier seg om en ufrelst sjel som vender hjem og blir frelst. Men jeg hører til dem som mener det handler om et Guds barn som velger å gå ut og “leve livet”, borte fra sin Far. Faren til sønnen sluttet aldri å være en far. Sønnen valgte å følge sin egen vei, og alt faren ønsket var at hans kjære barn skulle komme hjem og få del i tryggheten og velsignelsene som var hos ham……. Vi kristne faller og er like egenrådige som alle andre, men vi har en Far som elsker oss tross alt. En Far som står der med åpne armer når vi kommer til oss selv og vender hjem med anger. Mange mennesker, også kristne, har falt veldig dypt, gjort grusomme ting og kommet langt bort fra Far. Men de har ikke mistet frelsen.
Jeg tror at alle gjenfødte er som meg. Når jeg gjør ting som jeg vet er galt, da smerter det i mitt indre………Jeg har også opplevd å leve i en lengre periode som den bortkomne sønnen, selv om jeg slapp å spise grisefôr og miste hjemmet mitt……Selv om jeg levde som en verdslig var jeg preget i mitt indre av mitt tidligere møte med Jesus og Den Hellige Ånd………Jeg oppfatter uroligheten på innsiden slik hen at det er slik Den Hellige Ånd prøver konstant å dra Guds barn inn i et rett forhold til FAR……Dette er Hyrden som forlater de 99 sauene og som går ut og leter etter den ene som har forvillet seg bort fra flokken…..Sauen sluttet aldri å være en del av flokken og Den gode Hyrde passer på sine får…..Han har ikke sluppet meg og ei heller forlatt meg, men mine handlinger vil medføre at det får konsekvenser for meg på jorden i form av div. Vanskeligheter og utfordringer……..Og vi skal også dømmes utfra hvordan vi har forvaltet våre liv og vårt misjonsansvar ved Kristi domstol……….
Når det gjelder kristne som fornekter sin tro, så har jeg vondt for å tro at disse noen gang har møtt Kristus……..Dersom det virkelig er mulig å ha fått Ånden som pant, og at de allikevel fornekter Jesus, ja da tror jeg de går fortapt. Jesus sier jo selv at den som fornekter Ham, skal Han fornekte framfor Faderen.
«Men den som fornekter Meg for mennesker, ham skal også Jeg fornekte for Min Far i Himmelen.»
(Matt. 10:33)
bibelogtro 
30. mars 2022 at 21:13
Hei, Fredrik!
Hvis du har en så klar og overbevisende mening om dette, hvorfor spør du meg da?
Jeg har vel heller aldri sagt at Gud har forandret seg. Men etter mitt syn hadde, og fortsatt har, Gud en egen hensikt og frelsesplan med Israel, og han handler med dem som han selv vil og etter sin plan. Alt som er skrevet til og om dem, gjelder ikke oss.
I Hebreerne står det bl.a. i kap10 vers 28: «Har noen brutt Mose lov, da dør han uten barmhjertighet på to eller tre vitners ord».
Du tror vel ikke i fullt alvor at dette er skrevet til oss?
Det kreves ikke tiende av oss, den var for Israel i GT, les Hebr. kap 7. Tiden med den er forbi også for hebreere. Der står det at Abraham betalte tidende til Melkisedek. Abraham var deres stamfar. Og som en stamfar er, slik er hele hans slekt, dette er et bibelsk prinsipp. Hadde Abraham betalt tiende, så hadde han gjort det for hele slekten…I ABRAHAM er tienden betalt for hele slekten en gang for alltid.
De av Levi sønner som ble prester krevde også inn tiende, står der. Hvor er de nå?
Vi er ikke hebreere. Denne pakten du nevner pakten fra Hebreerne vil ikke bli oppfylt før Herren kommer til jord igjen og tar bort all ugudelighet fra Jakob, se Rom. 11, 26…og vers 27: «Og dette skal være min pakt med dem.» Den vil tre i kraft for Israel i tusenårsriket.
Det su står for et det jeg vil kalle et blandingsevangelium, som dessverre er så altfor vanlig.
Men blir du velsignet materielt, så må du bare ta en tidel av det og betale tiende, Hvem vil du i tilfelle betale det til? Melkisedek er et bilde på Kristus…» han rettferdighets konge, og fredskonge…han er uten far og uten mor, uten ættetavle er uten far og uten mor.», se kap. 7. Blir vel kanskje ikke så enkelt å få sendt pengene til ham? Spørs vel om han vil ta imot dem også?
«All åndelig velsigning» betyr ikke materiell velsigning. Det åndelige kan vi verken se eller ta på.
Tok du forresten min anmodning om å lese hele kap 1 i Efserbrevet? Fant du i tilfelle noe om arven.
I Rom. 8, 17 nevnes noe om arven, personlig mener jeg det ikke er skrevet til oss.
Mvh Åge
LikerLiker
30. mars 2022 at 21:18
Beklager, jeg leste ikke over og så alle feila, ikke så uvanlig for meg å være, men med litt velvilje skjønner du sikkert meningen.
LikerLiker
30. mars 2022 at 21:55
Hei!
Spurte fordi det kunne hende du ikke har lest og grunnet over bibel-stedene. Vil du svare på alle stedene? Jeg har alltid hørt at vi lever i den nye pakt nå og følgelig det Hebreerne omtaler. Jeg skumleste det når du ba meg om det og leste det på nytt nå. Det gjorde meg enda mer overbevist om at vi blir materielt velsignet.
Et av Guds 7 paktsnavn er Yaweh (Jehova) Jihre sin betyr Herren kommer til å sørge for eller Herren ser. Til og med Jesus sier at hvis vi gir skal vi bli gitt i Lukas 6:38. Noen ukristne sa til meg for mange år siden at dette betyr å gi kjærlighet. Hva tror du dette betyr? 1. Mosebok 22:14 står paktsnavnet jeg nevnte.
Dette er ikke blandings-evangelium. Det er bare et evangelium og det vises når Paulus sier at han ikke ville vite noe annet blant dere enn, uten Jesus Kristus og ham korsfestet. At Gud har egne planer med Israel er noe annet.
Verset du siterer i Hebreerne kan gjelde hedningene dersom de synder.
Har hørt at tienden gjelder fortsatt, men siden vi lever i nåden må vi ikke gi det.
LikerLiker
31. mars 2022 at 14:07
Hei, Fredrik!
Jeg skrev til i går at jeg skulle svare deg på denne kommentaren din nå i dag. Trolig klarer jeg ikke det, for du tar opp så mye her. Derfor vil jeg nå til å begynne med bare ta opp dette med «Den Nye Pakt».
Her kan du se hva som står på nettsiden «israel TODAY Israel», direkte oversatt til dårlig norsk av min datamaskin:
«Da Gud bekjentgjorde Den Nye Pakt gjennom Jeremias, sa han: «Jeg vil legge min lov i dem, og på deres hjerte vil jeg skrive den» (Jer. 31:31)
Videre skriver de: Vel, det ser ut til at noen kristne tar disse ordene for å bety at Gud setter sin Hellige Ånd i oss slik at vi nå kan holde alle de 613 budene i Den Gamle Pakt.
Kort sagt, de ser den nye pakten som ganske enkelt en fornyelse av Sinai-kontakten. Selv om de erkjenner at noen få bud, de so gjelder dyreoffer, steining, forvisning, omskjæring m.m, er udaterte og bør forstås åndelig nå. De aksepterer alt dette selv om Gud spesifikt sa at Den Nye Pakt er «IKKE SOM PAKTEN som jeg inngikk med fedrene da jeg førte dem ut av Egypts land, min pakt som de brøt.»(Jer. 31:31).
Så er bare Den Nye Pakt en fornyelse av den Gamle?
Eller er denne bevegelsen bare en fornyelse av legalismen (lovforkynning, de loviske) som Paulus stadig førte krig mot i sine brev? Det er vel de sistnevnte. For hebreerbrevets forfatter kunne ikke ha gjort Guds intensjoner tydeligere når det gjaldt bortgangen av den Den Gamle Pakt: «Da han sa en ny pakt, har han gjort den første foreldet. Men det som blir foreldet og gammelt, er klar til å forsvinne (Heb. 8:13).
I århundrer lå spørsmålet om loven sovende etter utvisning av jødene av Roma- Hele tempelkomplekset hadde blitt ødelagt, og det levittiske prestedømmet sluttet å fungere. Dessuten hadde kristendommens sentrum skiftet fra Jerusalem til Roma, så det var ikke lenger en fariseersk autoritet til å prøve å pålegge Moseloven på «hedning»-troende. Eller skremme jødisk troende til å gå tilbake til sin guddommelige gitte religion av typer og skygger.
Men med Israels gjenfødelse har hele forvirringen kommet brølende tilbake til livet, Mange troende, i sin begeistring over å ha oppdaget troens hebraiske røtter, har begynt å leve det de kaller «Torah-obeservant livsstil» (Åge: dette ser jeg daglig i andre forum enn her»). Noen ser det som en måte å mer fullstendig omfavne sin arv og komme nærmere det jødiske folket. Andre omfavner det som en passende religiøse erstatning for en kristendom de nå ser som en fordervelse av troen som apostlene forkynner.
Resultatet er en rask voksende hybridreligion som kalles «New Covenant (pakt) Judaism»….
Selvfølge er denne blandingen av paktspraksis ikke mindre ødeleggende for vårt liv i Messias nå da i det første århundre da Paulus advarte: «Er du tåpelig? Etter å ha begynt med Ånden, blir du nå fullkommengjort av kjødet?…Hvis rettferdighet kommer gjennom (å praktisere) loven, så døde Messias unødvendig (Gal. 3:3 og 2:21). »
Åge: Jeg tok med denne første delen av artikkelen, som jeg synes peker på et problem som er aktuelt og som jeg tror artikkelforfatteren har rett i.
RESTEN av artikkelen representerer et mer vanlig kristent syn, og som jeg mener kan være greit å presentere. Men jeg har satt flere spørsmålstegn i paranteser ved den, og er ikke helt enig. At ikke Den Nye Pakt gjelder oss, er ikke et uvanlig syn. Jeg kommer derfor til å presentere en artikkel som sier noe annet. Så får enhver gjøre seg opp sin mening.
Her kommer resten av artikkelen:
«Den nye pakten kan ikke være en fornyelse av mosaikkreligionen fordi den ikke er en religion. I stedet gir det et nytt forhold til Gud basert på vår tro. Og vi vet at «Loven er ikke av tro» (Gal. 3:12). Og det er bare for åpnere (???openers).
Den Nye Pakt gir oss evige liv (Åge:????) Den Gamle Pakt var «en dødstjeneste» (2. Kor. 3:7…Åge: for hvem???) Den nye pakten reagerer i kjærlighet. gir oss makt over synden. Den Gamle pakt ga syndekraften over oss (Rom. 5:20). Den Nye Pakt gjør oss hellige (Åge: er det PAKTEN som gjør det???). Den Nye Pakt erklærer oss rettferdige (Åge: er det pakten som gjør det???) Den Gamle Pakt førte oss til dom (var det Pakten som gjorde det???). Den Nye pakt gjør oss til Sønner av Gud og arvinger (Åge: gjør pakten det????) Den gamle Pakt etterlot oss slaver og utstøtte fra løftene (Gal. 4:21-31).
Det mange troende ikke forstår, er at moseloven aldri var Guds hovedpakt med Israel. Guds hovedpakt var den han inngikk med Abraham basert på et løfte.
I Galaterne gir Paulus en kort leksjon om paktskontrakter, og minner oss om at når man ratifiseres, «setter ingen den til side eller tilfører den betingelser.» Derfor erstattet eller endret ikke loven som kom 430 år senere, det opprinnelige pakstløftet til Abraham. Hvis den hadde gjort det, ville arven nå vært basert på Israels lydighet mot loven – ikke på Guds løfte. «Men Gud ga den til Abraham ved hjelp av et løfte» (Gal. 4:15-18).
«Hvorfor loven da?» spør Paulus. «Det ble lagt til på grunn av overtredelser, inntil frøet ville komme til hvem løftet hadde blitt gitt.» (Gal 3:18, 19). «Det ble lagt til…Messias fordi Israel hadde et inderliggende syndeproblem som måtte åpenbares. Loven var i hovedsak et midlertidig tiltak for å vise at vi hadde et medfødt lydighetsproblem og trengte en frelser.
For troende som ønsker å holde Yahwehs Tora-bud i dag )???), her er det: «Det var for frihet at Messias satte oss fri (fra Moseloven); Fortsett derfor å stå fast og ikke bli utsatt igjen (???) for slaveriets åk.» (Gal. 5:1).
SITAT SLUTT
Til den siste setningen så sier Paulus «og ikke bli utsatt IGJEN for slaveriets åk.»
Men når tid har vi hedninger vært under loven? Kan noen vise til det?
Husk hva Paulus sier i Ef. 2, 12: » Kom i hu at dere (hedninger) på den tid var UTEN Kristus, UTESTENGT fra Israels borgerrett og FREMMEDE FOR PAKTENE…»
Hvordan kan vi da ha fått en NY pakt når vi ikke en gang hadde med gamle?
Men vi vet jo at loven skal gjeninnføres i tusenårsriket for jødene…»fra Sion skal utgå lov…»
Som sagt, det kommer en ny artikkel som sier noe annet enn denne, om det blir i dag, vet jeg ikke nå, skal prøve. Da har jeg i hvert fall presentert begge syn.
Linken til artikkelen jeg har sitert her:
https://www.israeltoday.co.il/read/did-yeshua-give-us-a-new-covenent-or-a-renewed-covenat/
Som du ser er spørsmålet artikkelen først og fremst fokuserer på er om den nye pakten er en «renewed» pakt, som har tar opp i første delen av artikkelen.
Mvh Åge
LikerLiker
30. mars 2022 at 21:59
Hei Åge
Prøvde å få tak i bøker av Lilleby via to antikvariater, men de hadde ikke det. Vet du hvor de er å få tak i?
LikerLiker
31. mars 2022 at 00:28
Hei, Fredrik.
På antikvariater får du ikke noe av Lilleby. Han har alle bøkene sine på sin nettside: gracepano.com
Så har du internett så må du gå inn der.
På venstre side i nettsiden er det en kolonne hvor det øverst står KATEGORIER. Der er det en del artikler, også GRATIS BØKER. Bare å trykke på dem så får du de opp.
I samme kolonnen står også NYE BØKER, eller NY BOK. De sender han som vedlegg til din epost, som pdf-fil. Åpner du vedlegget får du opp boken. Han selger ikke bøker i vanlig bok-format. Det hadde blitt dyre bøker. Tror bøkene hans i pdf-format koster ca 50 kr. Han tar kun betalt for utgifter med å lage dem, så det blir jo kjempebillig. Han er ikke ute etter å tjene penger på salget. Trykker du på en NY BOK så får du oppgitt kontonummer du skal inn på. Veldig enkelt og greit.
Vil anbefale deg å gjøre deg litt kjent med denne kolonnen med KATEGORIER. Der skulle det være mer enn nok stoff å velge i.
De siste artiklene hans ligger alltid på første side, som utgjør størstedelen av nettsiden. Klikker du på bildene der, eller kanskje det er på teksten under bildene til hver artikkel, så får du opp hele artikkelen.
Scroller du deg helt ned på denne siden så står det sidetall der. Hvert sidetall har andre artikler.
Han hadde en annen nettside før, men den ble hacket og ødelagt. Da forsvant en god del stoff han hadde skrevet. Men den nye nettsiden hans kan ikke hackes.
Er du noe du lurer på angående denne nettsiden er det bare å spørre.
Før var han litt krass med alle som ikke hadde samme forståelsen av Bibelen som ham. Det tror jeg ikke var så lurt av ham, vi har så ulik personlighet vi mennesker, men han har blitt langt mer ydmyk etter hvert, synes jeg. Jeg har både skrevet og snakket med ham, er utrolig hyggelig å prate med.
Vær også obs på at han har et helt annet syn på Israel enn du har, så det vil du helt sikkert reagere på. Dette er også en grunn til at mange har tatt avstand fra ham.Han er ikke antisionist, som mange beskylder ham for. Men har reagerer kraftig på den Kabala-læren jødene har i dag, og det har han helt rett i, derfor reagerer han på mye av det Israel står for i dag, og jeg er helt enig med ham, de er jo tross alt et forherdet folk og en forherdet nasjon den dag i dag. Men ikke noen snakker varmere om tusenårsriket for jødene enn ham.
Han er veldig klar på at det er to evangelier, som betyr «godt nytt»/ «det gode budskap», ett for jødene og ett for troende jøder etter Israels fall og oss hedninger i nådens tid, som vi er inne i nå.
Første gangen jeg ble kjent med bøkene og artiklene hans, syntes jeg de var gode. Men etter noen år gikk alle bøkene, som jeg hadde printet ut, rett i boss! Dette skulle ikke jeg ha i mitt hjem. Men seinere innså jeg at mye av det han skrev om måtte være rett.
Mange dispensasjonalister mener Gud menighet startet etter pinsedag, og at vi alle tilhører den. Oskar Edin Indergaard mener det var Paulus som fikk i oppdrag å ta ut menigheten for oss hedninger, men ikke helt med en gang. Derfor mener han at ikke alle brevene Paulus skrev er til oss, men husker ikke hvilke brever det var. Men dette skulle da være ca litt før halvveis i Apostelgjerningene.
Lilleby går en god del lenger, og mener at vår menighet ikke ble tatt ut før Apostelgjerningene var slutt, ved Efeserbrevet skrevet et par år seinere. Han har kanskje ikke fått så stor forståelse for det. Men uansett skriver han mye bra, synes jeg.
Indergaar og Lilleby samarbeidet for mange år siden, men skilte siden lag. Ifølge Lilleby er han langt mer «teknisk», som han sa til meg. Det vil en nok se hvis en leser Indergaard.
Du bør i tilfelle gi deg god tid når du leser Lilleby. Ikke pløy over alt han har skrevet i en jafs. Men du får nå se selv hva du synes og hvordan du reagerer, det er ingen som tvinger deg å lese ham. Er du hekt uenig med ham så er det jo veldig greit at du for din egen del kan forklare ut fra Guds ord hvorfor du er uenig, det å ha et bevisst forhold til sin egen bibelforståelse skader jo heller ikke, tror jeg. Men Bibelen er jo i mange saker som en løk med lag på lag og man blir aldri ferdig med den, det er stadig noe nytt en vil oppdage. Slik sett er det en helt unik bok.
Så får du i tilfelle ha lykke til med å se litt på Lilleby sin produksjon.
Husk også på at han mener det er noe som er universelt gyldig for alle mennesker til alle tider også i alt som ikke er skrevet til oss. Derfor viktig å lese hele Bibelen. Og han er klinkende klar på at vi er frelst ved Golgata-verket, i Jesu blod. Det er det i hvert fall full enighet om uansett bibelsyn.
Jeg tipper Lilleby har passert 75 år nå, kanskje nærmer seg 80 og har holdt på med kristent arbeid hele livet.
Skal prøve å svare deg på den andre kommentaren di i morgen.
Men vær kritisk til alt du leser, det betyr likevel ikke at alt du ikke har hørt før er feil. Sjekk alltid ut om det som skrives stemmer med Guds ord. Men Lilleby skriver vel knapt noe uten å vise med bibelsitater at det han påstår står i Bibelen.
For mange år siden deltok han i debatt på Apologetisk Forum, tror jeg det het, ikke aktivt nå lenger. Men det ble for tidkrevende for ham, han ville bruke all sin tid på bibelstudier og sitt forfatterskap.
Mvh Åge
LikerLiker
30. mars 2022 at 22:06
Altså kristne antikvariater.
LikerLiker
31. mars 2022 at 20:33
Hei Åge!
Jeg er enig i at pakten var med Abraham og ikke Moseloven, men jeg mener at Den nye pakt gjelder oss hedninge-troende også fordi det står at alle skal kjenne Gud. Vet du hvor det står?
Har du forresten hørt Gordon Tobiassen? Hva synes du om forkynnelsen hans i tilfelle?
LikerLiker
31. mars 2022 at 22:17
Hei, Fredrik!
Det er fullt lov å være uenig. Men vet ikke hvor det du nevner står.
Nei, jeg har ikke hørt på Gordon Tobiassen.
Mvh Åge
LikerLiker
7. april 2022 at 13:39
PAULUS: «TA GUDS FULLE RUSTNING PÅ, SÅ DERE KAN HOLDE STAND
MOT DJEVELENS LISTIGE ANGREP.» (Ef. 6, 11)
Denne formaningen fra Paulus er nok høyaktuell for oss alle i den tid vi lever i nå.
Jeg vil anbefale alle å lese Jan Lillebys korte utlegning om dette bibelordet, pluss
versene 12- 18, hvor han våger seg på en tolkning jeg synes er god. Her er linken:
http://www.gracepano.com/language/nb/2022/01/04/paulusta-guds-fulle-rustning-pa/
God lesing!
Mvh Åge
LikerLiker
4. september 2022 at 08:45
«Jeg FØLER meg ikke frelst – hva betyr det?»
(«I don’t FEEL saved? – What does it mean?»)
Dette er tittelen på en kort video fra en amerikansk kvinne som nesten daglig lager korte videosnutter på YouTube om frelsen i Kristus. Er du blant dem som «føler» deg ufrelst, ta deg tid til denne korte videosnutten!
Du kan legge til engelsk tekst, og skru gjerne ned avspillings-tempoet et hakk (taggete hjul nederst til høyre).
La deg ikke lure av hennes lite tilgjorte fremtoning. Hun deltar også aktiv i store kristne debatter i ulike forum, men er svært så «hverdagslig» i sin måte å forkynne på.
Guds egne løfter, segl og garantier kan ikke vi mennesker bryte, selv Gud gjør ikke det. ER vi frelst, vil vi ALLTID være frelst! Hvis ikke, har du kraft til å bryte Guds egne løfter, segl og garantier, som skal være til HANS PRIS OM HAM SELV….tror du at DU har slik kraft?
LikerLikt av 1 person
4. september 2022 at 11:16
«Til alle som tviler på sin frelse – Tro alene…»
(For anyone who doubts their salvation – Faith alone»)
Renee Roland har levd på livets skyggeside i Hollywoods filmverden, men brøt ut av det. Kom inn i kristent miljø hvor det ble satt krav til det å bli frelst, noe som gjorde henne så fortvilet og frustrert at hun forsøkte selvmord…dette viser hun på slutten av denne videosnutten på ca 10 min.
Hun har vært satt på mange og harde prøvelser i sitt liv, men har stolt fullt og helt på Herren og hans frelse av nåde ved tro, uten gjerninger. Her hennes enkle budskap:
htpps://www.youtube.com/watch?v=DbqDJDo9PYI&list=PLpaol-bIY1TX_5FXwKYI-Aw28OOeS0s1-&index=1
LikerLiker
4. september 2022 at 11:25
Fikk dessverre ikke opp videoen med Renee Roland, kan ikke se jeg har skrevet noe feil i linken.
Men gå inn på Youtube.com og søk med følgende tekst:
For anyone who doubts their salvation – Faith alone
Da finner du videoen.
LikerLiker
4. september 2022 at 13:35
Er det denne Åge?
LikerLiker
4. september 2022 at 15:57
Ja, og takk!
LikerLiker
5. september 2022 at 17:22
Jeg ved ikke, hvor så mange har fået det fra, at man skal «føle sig» frelst. Eller «føle sig» tilgivet. Eller «føle» Guds nærvær.
Det står der jo slet ikke noget om i Bibelen.
(Det var lidt sjovt, at Renee Roland sammenlignede tolderen med en bartender, ha ha).
LikerLiker
5. september 2022 at 23:08
Hei Anne!
Står det et sted at merker dere ikke at Kristus bor i dere og et annet kjenn og smak at Herren er god? Det siste står i Salme 34:9. Husker jeg feil på det første? Handler ikke det om at man kan føle?
LikerLiker
6. september 2022 at 10:30
«Av nåde er dere frelst, ved TRO.»
LikerLikt av 1 person
13. september 2022 at 13:44
Hej Fredrik.
Nå, nu må jeg hellere tage mig sammen og få skrevet et svar til dig, og satser på, at jeg ikke bliver afbrudt af en mistænkelig indisk snydetamp denne gang! 😄
2.Kor. 13, 5: «Ved I ikke, at Jesus Kristus er i jer? Ellers står I ikke jeres prøve.»
Ordet «ved» (epiginoskete på græsk) betyder: erkender, bemærker, indser. Forskellige engelske oversættelser har «know», «realize», «recognize» mv. Så det er ikke noget med at føle som sådan, så vidt jeg kan se.
Til Sl. 34, 9: «Smag og se, at Herren er god; lykkelig den mand, der søger tilflugt hos ham.»
Jo, det handler om en personlig erfaring af Herrens godhed. Hvis vi læser hele salmen, kan vi se, at David takker Gud for, at han befriede ham for frygt og udfriede ham af hans trængsler. Det havde han haft en helt konkret og personlig erfaring af. Han er bestemt ikke uden følelser, men stråler af glæde (v. 6). Han har smagt og set, at Herren er god.
(Men det handler om en konkret udfrielse fra konkret nød, mere end en eller anden fluffy, udefinerbar velværefølelse.)
Men jeg tænker alligevel på, om dette er det samme, som når man taler om at «føle sig frelst», «føle sig tilgivet» eller «føle Guds nærvær»? Jeg er ikke helt sikker på det. Disse udtryk findes ikke i Bibelen.
At Gud frelser, tilgiver og er nær, er noget, han gør, også selv om vi evt. ikke «føler» det. Eventuelle følelser er subjektive reaktioner på det, Gud gør objektivt set. Ikke det, Gud gør i sig selv.
Når nogle taler om at «føle sig frelst», er det måske, fordi de havde en stærk oplevelse, dengang de blev det. Og hvis så følelsen forsvinder, tror de måske, de ikke er frelst længere, fordi de forvekslede frelsen med følelsen. Men det, de følte, var ikke frelsen, men glæde over den, eller måske taknemmelighed eller ærefrygt. Ligesådan med tilgivelsen. Den er en konkret domsafsigelse fra Guds side, og man kan reagere følelsesmæssigt på at tro sig tilgivet. Men følelsen er ikke tilgivelsen.
Det er klart i Guds ord, at han er allestedsnærværende. Ingen steder tales der om at «føle Guds nærvær».
Betyder det så, at Gudsforholdet er uden følelser? Nej da! Men det, vi føler, når vi taler om at føle Guds nærvær, er måske snarere glæde, ro, trøst, ærefrygt mv., skabt ud af erkendelsen af, at han er nær? Eller kan man forveksle en bestemt stemning med «Guds nærvær»?
Tit kommer man til at sige, hvis så disse følelser ikke er der, at Gud ikke er nær. Det er farligt, og det er ubibelsk. Og det fører mange mennesker ud i en masse kvaler, som kunne være undgået.
Eller det kan måske give en falsk tryghed – at man «føler sig» frelst, selv om man måske ikke er det, fx når man stoler på, at Gud nok skal frelse en, fordi man jo har været et godt menneske – selv om man måske ikke kender Jesus?
Når fx David skriver, at han oplever, at Gud har forladt ham eller sover, handler det for mig at se ikke om fraværet af en eller anden fluffy, udefinerbar følelse i det indre. Det handler om konkrete situationer, hvor han bliver trængt fx af fjender.
Jeg er ikke vokset op i et kristent hjem, men havde en form for barnetro, der bl.a. gik ud på, at Gud var alle steder (og sådan var det bare). Udtrykket «at føle Guds nærvær» var slet ikke en del af mit ordforråd dengang. Så det faldt mig slet ikke ind, at han ikke var der, hvis jeg ikke var glad eller oplevede noget dårligt.
Senere lærte jeg begrebet at kende, og fandt ud af, at man også kunne opleve Gud, men troen på allestedsnærværet beholdt jeg alligevel.
Måske en lidt dristig tanke, men: Hvis vi slettede det med at «føle Guds nærvær / føle sig tilgivet eller frelst» fra vores ordforråd, tror jeg, at mange ville blive sparet for mange anfægtelser!
Mvh. Anne.
LikerLiker
13. september 2022 at 15:13
MEGET GOD kommentar, Anne!
LikerLiker
13. september 2022 at 23:39
Hei Anne!
Mener du også at man ikke kan føle Guds fred? Hva da med at Jesus sier at hans fred gir han oss. Ikke som verden. Det står i Johannes 14:27. Da jeg ble kristen merket jeg det med en gang inni meg. Er du uenig i det?
LikerLiker
16. september 2022 at 17:59
Hej Fredrik.
Jeg ved ikke, om fred er en følelse her, men noget kunne måske tale for det, i og med, at det sættes i modsætning til at være forfærdet og modløs? Det vil jeg ikke afvise.
Andre steder er «fred med Gud» mere et udtryk for en objektiv status i forhold til Gud, som følger af retfærdiggørelsen ved tro. Altså fred i modsætning til fjendskab. Fx i Rom. 5,1. Denne status afhænger ikke af følelser. Og heldigvis for det.
Jeg kan jo ikke være uenig i det, du har oplevet, jeg har også selv oplevet noget lignende. Og så skal jeg måske rette mig selv lidt i forhold til det, jeg skrev før. Det kan også være, at en følelse ikke er en reaktion på det, Gud gør, men en følelse, han giver. Men hvornår, det er hvad, kan være svært at sige.
Jeg ved ikke, om disciplene har forstået Jesu løfte som et løfte om en konstant følelse af harmoni? Paulus kunne jo fx opleve nød og angst, men vidste, at dette ikke kunne skille ham fra Kristi kærlighed, og at han midt i det svære mere end sejrede. Denne vished er måske også en side ved den fred, som Jesus lover?
Der, hvor vi skal passe på, er der, hvor vi fristes til at tro, at manglende gode følelser betyder, at Gud ikke er der eller ikke tilgiver, eller at man ikke er frelst mv. Følelser er Guds gode gaver, men de holder ikke til at bygge sin tro på. (Det tror jeg nu heller ikke, du vil sige).
Jeg havde en lidt «spooky» oplevelse for en del år siden. Jeg havde lært en russisk teologistuderende at kende, som var på udveksling i Århus, og som skrev speciale om trosbevægelsens indgang i Rusland. Han havde et bånd med en russisk trosforkynder, som han afspillede, mens han oversatte, hvad der blev sagt.
Selv om jeg ikke forstod et ord af, hvad der blev sagt på båndet, slog det mig pludselig, at alene det tonefald, han brugte (en slags monotont messende tonefald) fremkaldte den følelse i mig, som jeg tidligere havde oplevet på møder, hvor der blev prædiket i samme stil – og at jeg havde anset den følelse for at være «Guds nærvær»! Så hvad er nærvær, og hvad er en menneskeskabt stemning? tænkte jeg.
Så er det nemmere bare at nøjes med at tro på, at Gud er allestedsnærværende, også selv om stemninger skifter.
Mvh. Anne.
LikerLiker
8. september 2022 at 11:37
«EN GANG FRELST, ALLTID FRELST»
«ONCE SAVED ALWAYS SAVED IS TRUE BECAUSE GOD IS FAITHFUL. YOU CANNOT LOSE SALVATION!»
Vi er døde og har gått over til livet (EVIG LIV) og er ALLEREDE plassert i HIMMELEN (heavenly places!) (Ef. 2, 6)»…dette er en guddommelig handling ingen av oss kan forstå, men det står i Guds ord, da må det være sant! Gud er trofast, selv om vi ikke er det! Vår frelse er ikke avhengig av hvor lydige vi er, men av det Gud selv ALLEREDE har gjort for oss gjennom Jesus Kristus og han død og oppstandelse!
Tviler du…se denne videoen av Renee Roland…enkelt og sant forklart! Slik hun fremstiller det, SÅ ENKELT ER DET!
TAKK OG LOV!
LikerLiker
8. september 2022 at 12:22
«ONCE SAVED ALWAYS SAVED! If you deny THAT you call God a LIAR!»
(«EN GANG FRELST ALLTID FRELST! Dersom du nekter på DET, kaller du Gud en LØGNER!»)
Nok en video fra Renee Roland og nådeevangeliet, forrige var bare på vel 7 min., denne litt lenger.
Tror du at din frelse er avhengig av hva du selv kan prestere og hvor lydig du kan være, så hør på disse videoene! Gud har GARANTIER for at vi ALLTID vil bli frelst! Selv om du ikke har garantier for at du kan bli noe som helt fullkommen av deg selv!
LikerLiker
8. september 2022 at 12:26
Så glemte jeg å legge inn videoen, men «en gang frelst, alltid frelst»…en kan sannelig bli satt ut av mindre, men her kommer videoen:
LikerLiker
9. september 2022 at 11:10
VÅRT SEGL OG VÅR PANT OM EVIG FRELSE , DENNE FORSEGLINGEN OG PANTEN FRA GUD KAN IKKE NOEN BRYTE, EN GANG FRELST, ALLTID FRELST.
«TIL PRIS FOR HANS NÅDES HERLIGHET…DENNE NÅDE HAR HAN GITT OSS I MÅL…DA HAN KUNNGJORDE OSS SIN VILJES HEMMELIGHET, ETTER SITT FRIE RÅD, OM EN HUSHOLDNING I TIDENES FYLDE: Å SAMLE ALT TIL ETT I KRISTUS, BÅDE DET SOM ER I HIMMELEN OG DET SOM ER PÅ JORDEN. I HAM HAR VI OGSÅ FÅTT DEL I ARVEN…FOR AT VI SKULLE VÆRE TIL PRIS FOR HANS HERLIGHET…I HAM HAR OGSÅ DERE, DA DERE FIKK HØRE SANNHETENS ORD, EVANGELIET OM DERES FRELSE, JA, I HAM HAR OGSÅ DERE, DA DERE KOM TIL TROEN, FÅTT TIL INNSEGL (engelsk: «sealed») DEN HELLIGE ÅND, SOM VAR LOVT, HAN SOM ER PANTET PÅ VÅR ARV…» (Ef. 1, 6-14)
På en nettside kan vi lese følgende (oversatt med translate. google. no):
En person stiller spørsmål: Jeg har noen venne som tror på betinget (ikke bare av nåde, men også av egne gjerninger) frelse. Jeg tror bestemt at det er umulig for oss å ikke synde, derfor må vår frelse være ubetinget frelse. En av vennene mine sendte meg til et nettsted som støtter betinget frelse. De fleste av dens påstander blir lett avvist, men det er en artikkel om Den Hellige Ånds segl som jeg har problemer med. Det stod (på nettstedet) at forseglingen kan brytes. Kan du hjelpe meg med dette?
Person her får følgende svar: Jeg leste artikkelen, og den som skrev den, drar det virkelig ting langt.
For det første støtter ikke Bibelen at Den Hellige Ånds segl kan brytes, dette er bare en påstand i artikkelen du leste.
For det andre: Å påstå at en persons segl blir brutt av Gud, er ikke riktig.
Men enda viktigere er språket i EFESERNE 1:13-14 (som jeg, Åge, har sitert med store bokstaver i innledningen av dette innlegget).
Jeg, Åge: I engelske bibeloversettelser kan det stå uttrykket som » et innskudd som GARANTERER VÅR ARV»…med andre ord en «innskuddsgaranti»…som igjen er «penger som i kjøp er gitt som et løfte eller forskuddsbetaling at hele beløpet senere vil bli utbetalt.»
King James- oversettere brukte ordet «oppriktig» der, som for alvor pengeinnskudd, et eiendomsbegrep som følger med et tilbud om å kjøpe eiendommen. Det forplikter kjøperne til å følge opp kjøpet og tar eiendommen av markedet slik at ingen andre kan gripe inn og kjøpe den ut.
Dette ordet brules 3 ganger i NT, i Ef. 1:13-14, 2. Kor. 1:22 og 2. Kor. 5:5. Alle tre gangene Paulus beskrev Den Helliges Ånds segl. Så her er avtalen:
Da du først trodde, beseglet Gud sin Hellige Ånd i deg som et oppriktig pengeinnskudd, GARANTI FOR AT HAN KJØPTE DEG PG FORLIKTET SEG TIL Å FØLGE DEG OPP. Han tok deg også «av markedet» slik at ingen andre (Satan) kunne få deg.
Ved å lese de tre bibelstedene som er vist til her, kan du se at det ikke er noe krav om at det er noe du selv må yte (betinget frelse). Hvis Gud skulle bryte seglet av en eller annen grunn, vil du ha et juridisk krav mot ham for manglende ytelse.
Paulus sier i 1. KOR. 6:19-20:
«DU ER IKKE DIN EGEN. DU BLE KJØPT TIL EN PRIS.»
Ikke en gang vi kan bryte seglet.
Disse skriftstedene er de klareste og sikreste bevis på vår posisjon overfor Gud. En gang frelst, alltid frelst.
Ef. 1:13-14 oversatt fra engelsk: «Og du ble også inkludert i Kristus da du hørte sannhetens budskap, ditt frelses evangelium. Da du trodde, ble du merket i ham med et segl, den lovede Hellige Ånd, som er et depositum som GARANTERER vår arv inntil forløsingen av dem som er ….»
2. Kor. 1:22 oversatt fra engelsk: «satte sitt eierskapsstempel på oss og la hans Ånd i vårt hjerte som et innskudd, og GARANTERER hva som skal komme.»
2. Kor. 5:5 oversatt fra engelsk: «Nå er den som har formet oss til nettopp denne hensikt Gud, som har gitt oss Ånden som et depositum, og GARANTERER hva som skal komme.»
Disse tre bibelstedene GARANTERER hva som skal komme. IKKE NOEN KAN BRYTE GUDS SEGL OG PANT. EN GANG FRELST; ALLTID FRELST…HELT UTEN BETINGELSER OG KRAV.
LikerLiker
9. september 2022 at 11:46
DEN HELLIGE ÅNDS UBRYELIGE SEGL
DEN GAMLE VOKSFORSEGLINGEN:
I oldtiden plasserte folk voksforseglinger på bokstaver, ruller og dokumentbeholdere. Hvert segl inneholdt et personlig merke presset inn i det, unikt og tydelig for den personen som forberedte dokumentet. Bare den autoriserte personen kunne bryte forseglingen, og når de gjorde det, kunne det dokumentet bli vedtatt. Det er akkurat det du ser skje i Johannes’ Åpenbaring 5-6, for eksempel når Jesus Kristus vil bryte syv segl og slippe løs syv av Guds dommer .
Paulus brukte denne samme segl-terminologien til å beskrive en måte som den Hellige Ånd handler om for troende i dag (Ef. 1:13-14 og 4:30 – 2. Kor. 1:22) Apostelen Johannes kan også nevne dette i sitt evangelium, (Joh. 6:27).
Hva lærer denne beskrivelsen oss om Den Hellige Ånd? Han forsegler oss.
DEN HELLIGE ÅNDS PERMANTE SEGL:
La oss svare på noen grunnleggende spørsmål om Den Hellige Ånds segl.
– HVEM FÅR SEGLET? Alle som tror på Kristus, de
gode nyheten om frelse (Ef. 1:13 og 2. Kor. 1:22).
– HVOR LENGE VARER DETTE SEGLET? Inntil dagen
for din fulle forløsning, når du ser Kristus i evigheten (Ef. 1:14 og 4:30).
Dette seglet er permanent. Til de som sier at en kan «gå bort» fra sin frelse, til dem svarer jeg at det ville være umulig å gjøre det-
Kristus frelser oss fullstendig og fullkomment. Den Ånden besegler, besegler han permanent. Dette er Gud Faders garanti, og ingen kan endre dette. Enten har du trodd på Jesus for frelse, og Gud har frelse en gang for alltid, eller så har du aldri blitt frelst. Ingen er i stand til å bryte Guds segl. Du kan ikke miste din frelse. Du kan heller ikke gå bort fra den, fordi du er beseglet av Den Hellige Ånds ubrytelige segl.
Dette etter en kort artikkel på internett.
EN GANG FRELST, ALLTID FRELST.
LikerLiker
9. september 2022 at 14:59
2. Tessaloniker 2 fra vers 3: «La ingen bedra dere på noe vis! For først må frafallet komme …»
Paulus taler til å menigheten og sier at det er mulig å bli bedradd og falle fra. Man må nødvendigvis ha vært i noe for i det hele tatt å falle fra noe.
Johannes Åpenbaring 2, fra vers 4: «Men dette har jeg imot deg, at du har forlatt din første kjærlighet. Tenk på hvor du stod før du falt. Vend om og gjør igjen dine første gjerninger! Ellers kommer jeg over deg og tar lysestaken din bort – hvis du ikke vender om.»
Alvorlige ord fra Jesus til menigheten.
Hebreerbrevet 3, 12-14:
«Brødre (søstre), se til at ikke noen av dere har et ondt og vantro hjerte, så han faller fra den levende Gud. Dere skal oppmuntre hverandre hver dag, så lenge det heter «i dag», for at ingen skal la seg bedra av synden og bli forherdet. Vi har jo fått del i Kristus. Vi må bare helt til slutt holde fast ved det grunnlag vi hadde i den første tid.»
Matteus 24, 4: «Jesus tok til orde og sa: Pass på at ikke noen fører dere vill!
Matteus 24, 13: «Men den som holder ut helt til slutt, han skal bli frelst.»
Så kjære venner: «En gang frelst alltid frelst», er et bedrag. Pass på at ikke noen fører dere vill.
LikerLiker
9. september 2022 at 16:21
«En gang frelst, alltid frelst» er IKKE bedrag. Men blander en jødedom med kristendom, er det fare for at en blir ført vill. Jeg håper du ikke bare leser 2.Tess. 2:3 isolert.
LikerLiker
9. september 2022 at 16:31
Hei Åge!
Du siterer Jesus som sier at synden er at man ikke tror og at frelsen ikke avhenger av lydighet. Hvordan forklarer du 1. Johannes 1:8-10 og 1. Johannes 2:6. Må man ikke bekjenne hvis man synder. Altså lydighet. Når det gjelder gjerninger snakker Jakobs brev om troens gjerninger.
LikerLiker
9. september 2022 at 17:35
Det blir utrolig mye forvirring når man ikke skjønner at frelsen er oppgjort en gang for alle og for evig beseglet da du ble et Guds barn i troen på Jesus……….videre må man forstå Kristi domstol. Der er det fruktene, ikke personen, som får sin dom. Hvordan har du forvaltet det Gud har gitt deg. Bærer troen frukt i ditt eget liv……..
Hele Hebreerne er skrevet av en troende til troende. Brevet handler ikke om man kommer til Himmelen eller ikke, men om Kristi domstol. Å ha en tro uten gjerninger er å forvalte sitt barnekår dårlig…….
«Om noen bygger på denne grunnvollen med gull, sølv, kostelige steiner, tre, høy eller halm, skal den enkeltes arbeid bli åpenbart, for Dagen skal vise det, for den skal bli åpenbart med ild. Og ilden skal prøve den enkeltes arbeid og finne ut hvilken kvalitet det er av. Hvis hans verk brenner opp, skal han lide tap. Men selv skal han bli frelst, men da som gjennom ild.»
Første Korinterbrev 3:12-13, 15
«For vi skal alle (alle frelste) fram for Kristi domstol, så enhver kan få igjen det som er gjort ved kroppen, etter det han har gjort, enten godt eller ondt.»
Andre Korinterbrev 5:10
http://bibelfellesskapet.net/~bibelf5/index.php/forkynnelse/undervisning/1700-kristi-domstol
LikerLiker
9. september 2022 at 16:38
Til Frank:
Jeg gjør oppmerksom på at det beseglingen av Den Hellige Ånd jeg har skrevet om. Ikke «det store frafall», det er noe helt annet, og som ikke gjelder oss troende hedninger. Her «blander du kortene».
Mener du virkelig at vi mennesker kan bryte de 7 «seilene» omtalt i Åpenbaringsboken også, det kan, slik jeg oppfatter deg, nesten se slik ut?
LikerLiker
9. september 2022 at 16:50
Hei Richard!
Jeg skrev forrige innlegg også i går, men det ble ikke publisert. Godkjente du det ikke?
LikerLiker
9. september 2022 at 17:02
Kan ikke se at jeg har mottatt noen innlegg fra deg som ikke er godkjent. Fant ikke noe i søppelpost heller.
LikerLiker
9. september 2022 at 23:49
Jakob 5, 19-20:
«Mine brødre (søstre)! Dersom en av dere farer vill og kommer bort fra sannheten, og en annen fører ham tilbake, så skal dere vite: Den som får en synder til å vende om fra sin gale vei, han redder en sjel fra døden og dekker over en mengde synder.»
Hvordan er det mulig å redde en frafallen kristen sjel fra døden (åndelig død), som har fart vill og kommet bort fra sannheten, hvis det skulle være umulig å miste sin frelse?
LikerLiker
10. september 2022 at 11:53
Til Frank
Jakobs brev er til Israels 12 stammer. Det var de som fikk loven og budene (Salme 147, 19-20), ikke hedninger (Rom. 2, 14). Ef. 2, 14 sier loven med forskriftene er «avskaffet», Kol. 2, 14 at » skyldbrevet, som var skrevet med bud, tok han bort og naglet dem til korset». Dette vil jeg ikke inngå en debatt om nå.
Men i JAKOBS BREV, skrevet til hebreerne, de 12 stammene i Israel, vises det nettopp til «den kongelige lov etter Skriften» fra kap. 2:
«8 Men dersom dere OPPFYLLER den kongelige lov etter Skriften…9…og loven anklager dere som lovbrytere. 10 For den som holder hele loven, men snubler i ett bud, han er blitt skyldig i dem ALLE.» Videre nevnes loven igjen i kap. 4, 11-12…i kap. 5, 14 at er noen syk «La ham kalle til seg menighetens eldste, de skal be for ham og salve ham med OLJE…15…og Herren skal reise ham opp. 16 Bekjenn derfor deres synder FOR HVERANDRE….»
Det er etter mitt syn helt klart at dette er jødedom, hvor loven ennå var gyldig, hvor lov og nåde var gjeldene og kravet til å holde loven streng, hvor det å salve med olje var praktisert, det er det vel ikke i vår tid? Derfor mener jeg vi ikke kan vise til Jakobs brev for oss troende hedninger i vår husholdning med den frie nåden: «Av nåde ER dere frelst, ved TRO.»
Angående 2. Tess. 2, 3 som du har vist til tidligere så handler det om «Vår Herre Jesu Kristi komme og vår samling hos ham». Dette er Jesu gjenkomst til jord for å frelse jødene fra det store frafallet (bare 1/3 av Israel skal bli frelst9som vil skje med Israel under den store trengsel for Jakob (Israel) og hvor Satan skal sette seg i tempelet, Israel har inngått en forbund med ham. «Å holde ut til enden» er med tanke på denne tiden, «enden», slutten på nådens tidsalder. I dag er Israel forherdet, deres frafall har allerede kommet for at frelsen skulle komme til oss hedninger, men i 2. Tess vises det til det neste store frafallet blant jødene, som vil bli stort under den store trengsel. Dette gjelder ikke oss kristne hedninger.
LikerLiker
10. september 2022 at 14:05
TIL ÅGE OG ANDRE SOM TROR AT HEBREERBREVET OG JAKOBS BREV IKKE ER TIL OSS KRISTNE I DAG:
https://www.youtube.com/watch?v=m1c_oAIS79U (3,58 min.)
LikerLiker
10. september 2022 at 14:57
Hebreerbrevet er til oss troende kristne……men tar ikke for seg det å miste frelsen, den er forseglet en gang for alle. Brevet tar for seg Kristi domstol.
LikerLiker
10. september 2022 at 16:08
Her tar du feil, Richard (eller «Bibelogtro»)…i Hebreerbrevet blir det advart mot den som etter å ha kommet til sannhets erkjennelse og deretter synder…for ham var det bedre at han ble kastet på havets dyp med en kvernstein rundt halsen. Det refereres til loven…og det sies rett ut: «Og dere vil være lovlærere!»
Brevet tar bl.a. også for seg Jesus som yppersteprest…det vil si den øverste i et presteskap…når tid har Gud utvalgt et presteskap fra oss hedninger?
Jesus er ikke vår yppersteprest, han er «vårt hode» og vår frelser. I Tusenårsriket vil han bli Israels yppersteprest og Konge.
Hebreerne er det folket som Gud førte ut av Egypt. De har egne løfter som vi ikke har.
Tror det er på tide kristne leser litt nøyere hva som står skrevet.
LikerLiker
10. september 2022 at 16:25
Hei Åge
Du har rett i at brevet er til hebreerne, men dette var til hebreere som hadde tatt i mot Jesus som frelser. Deres plass i himmelen var forseglet med Ånden som pant. Jeg kan ikke se at brevet tar for seg det at man kan miste sin frelse dersom man faller i synd…….jeg forstår det slik at det dreier seg å forvalte sin frihet i Kristus rett……..
Har du forresten lest det korte stykket fra Bibelfellesskapet som jeg la ut i kommentarfeltet nylig? Hva tenker du om den korte undervisningen?
Akkurat ferdig på jobb etter å ha rettet opp alle feila fra i går🙄😂…….lørdagsjobbing er gøy😳
LikerLiker
11. september 2022 at 14:31
Hebreerbrevet 3,12-14
«Brødre (søstre), se til at ikke noen av dere har et ondt og vantro hjerte, så han FALLER FRA DEN LEVENDE GUD. Dere skal oppmuntre hverandre hver dag, så lenge det heter «i dag», for at ingen av dere skal la seg BEDRA AV SYNDEN OG BLI FORHERDET. Vi har jo FÅTT DEL I KRISTUS. Vi må bare helt til slutt holde fast ved det grunnlag vi hadde i den første tid.»
Jeg mener dette absolutt viser at man kan miste frelsen. Man kan bli så bedradd av synden som igjen fører til at man blir forherdet, og resultatet blir at man blir en frafallen. Man er ikke lenger en kristen/frelst.
Jeg hadde en herlig frelst arbeidskollega en gang, som var det man kan kalle for en radikal kristen. Han hadde Bibelen med seg på jobb, og brukte enhver anledning til å vitne om Jesus. Han var også med og spilte i lovsangen i menigheten han gikk i. Rett og slett en ivrig kristen sjel.
Så skiltes våre veier. Da jeg traff han tilfeldig noen år senere ble jeg mildt sagt forbauset. Han som tidligere var i brann for Jesus, stod nå foran meg og bannet.
Han levde ikke lenger som en kristen.
Jeg skulle virkelig ønske at det ikke gikk an å miste frelsen, men Guds ord og erfaringene viser meg det motsatte.
LikerLiker
10. september 2022 at 15:53
TIL FRANK:
Jeg får vel skrive med store bokstaver jeg også da…HVIS NOEN KRISTNE I DAG ER SYK, KALLER DE DA SAMMEN MENIGHETEN OG OLJER HANS HODE? JEG HAR ALDRI SETT DET. Men i Jakobs brev blir det praktisert. PRAKTISERER DU ELLER NOEN DU KJENNER DET?
Alt jeg har skrevet til deg kommenterer du over hodet ikke, da kan jeg ikke debattere med deg.
Hvis du tror hele Bibelen er skrevet til alle mennesker, har du solgt alt du eide og gitt til de fattige? De første Messias-troende jøder gjorde det! Hvis ikke du har gjort det, hvorfor ikke? For til og med Jesus sa en skulle gjøre for å bli frelst.
IKKE RART DET ER FORVIRRING OM GUDS ORD!
LikerLiker
10. september 2022 at 17:06
TIL FRANK:
Videoen du har lagt ut linken til, heter på engelsk: «Hebrews and James («Jakobs brev» på norsk) are not for Christians. They are only for those in the tribulation (trengselstiden) period.» Denne tittelen blir da sett på som en falsk doktrine/lære i videoen.
En video på 3,5 min. er ikke mye å bli overbevist av.
Her en like kort artikkel (også engelsk) som sier det motsatte, at Trengselstiden (i Bibelen: «den store trengsel for Jakob») handler om Israel ( og ikke oss hedningkristne i dag).
Den store trengsel for Jakob, er også mye omtalt i GT og handler om Israels trengsel.
«THE TRIBULATION IS ABOUT ISRAEL» (eng. tittel)
link:
https://the -end-time.org/2019/08/01/the-tribulation-is-about-Israel/
For den som ikke behersker engelsk, bruk oversettingsknappen.
Søker en med samme engelsk tittel på youtube.com, finner en flere artikler.
LikerLiker
10. september 2022 at 21:27
Beklager, skrev i forrige kommentar at søker en med samme engelske tittel på youtube. com, finner en flere artikler. Det skal selvsagt stå internett i stedet for youtube.com
LikerLiker
11. september 2022 at 17:13
Hei Åge,
Det ser ut som du har misforstått det som videoen egentlig handler om.
Han tar for seg de som hevder, akkurat som deg, at Hebreerbrevet og Jakobs brev ikke er for oss kristne i dag og de som hevder at det er bare for de i trengselstiden.
Hvis du ser under den teksten, så skriver han: Corrrection: That`s a lie. Not true.
Jeg synes han får tydelig fram at disse brevene er for oss kristne i dag, selv om videoen er kort. Man behøver vel ikke alltid komme med laaaaaaange utredninger for å overbevise! Det enkle er som oftest det beste, som vi ofte sier og som sant er. Jesus er jo et godt forbilde der f.eks.
Når det gjelder dette med å salve syke med olje, så vet jeg at noen praktiserer det, og har selv sett det. Men jeg tror det skulle vært praktisert mye mer for å si det sånn.
Om jeg har solgt alt jeg eier til de fattige? Nei, for da ville jeg jo selv blitt fattig 😉
Sakkeus f.eks. gav bort halvparten av alt han eide.
Så det går jo an å dele med seg, som også er blitt gjort.
Nå hadde de jo heller ikke på den tiden det velferdssystemet som vi er så heldige å ha i Norge, hvor de fleste har det de trenger til livets opphold.
Jeg kan heller ikke se i Bibelen at for å bli frelst/født på ny, så er det et krav at man må man gi bort alt man eier. «For av nåde er dere frelst, ved tro.»
Når det gjelder den rike mannen som Jesus utfordret, så var det hjertet Jesus var ute etter, et helt hjerte, og ikke halvhjertethet. Jesus visste at pengene var denne mannens gud.
Ikke rart det er forvirring om Guds ord, skriver du, og med rette.
Så får vi bare håpe at ikke vi er med på å forsterke forvirringen, for da ligger vi tynt an.
2. Peters brev, 3,16:
«Om dette taler han (Paulus) også i alle de brev hvor han kommer inn på disse spørsmål. Det er noen ting der som er vanskelige å forstå, og de ukyndige og usikre fordreier dette; det samme gjør de med de andre skriftene, og det blir til deres egen undergang.»
Ha en fortsatt god dag!
LikerLiker
11. september 2022 at 18:33
Det viktigste må jo være at vi aldri går bort fra at vi er frelst ved tro alene og at vi ikke kan legge noe til vår frelse. Jesus har gjort alt! Så får man oppmuntre hverandre til å leve et liv til Kristi ære uansett hvordan man forstår dette med frelsens sikkerhet. Bibelen forteller oss uansett at det er konsekvenser av å vandre bort fra troen eller å leve et liv som ikke gjenspeiler troen. Vi kristne skal advare mot det og vi skal prøve å få de som lever slik med oss tilbake til et liv med Jesus……..jeg har tidligere presisert at jeg tror Jesus når han sier at han skal fornekte fremfor sin Far hvert menneske som fornekter Ham. Jeg klarer ikke å se at man får del i Himmelriket selv om man tidligere har levd som kristen eller «kristen» i gåseøyer dersom man fornekter Jesus.
Når det gjelder salving med olje så vet jeg at det praktiseres i min forsamling og flere andre forsamlinger, men da helst hjemme hos den syke personen.
Mvh Richard
LikerLiker
10. september 2022 at 17:25
Hei Richard.
Ang. det jeg skrev om Hebreerbrevet, så står det slik, selv om jeg ikke viste til noe bibelvers, vil du jeg skal gjøre det, så kan jeg leite det opp.
Ellers rett at brevet er skrevet til troende hebreere, slik hele Bibelen er skrevet til troende.
Om hebreernes plass var beseglet i himmelen med Ånden som pant, kan jeg ikke huske å ha lest i det brevet, men jeg kan jo huske feil.
Å forvalte sin frihet i Kristus rett er jo noe Paulus formaner mye til, slik jeg forstår det gjør han det for at vi skal være lys i denne verden, så ikke-troende får se det…ikke for å sikre vår frelse.
Stykket fra Bibelfelleskapet du nylig har lagt ut, har jeg ikke lest, men skal gjøre det, det blir trolig ikke i dag, nå har jeg andre ting jeg må ta meg av, men lover å komme med en kommentar i morgen kveld eller på mandag.
Nå trenger du kanskje helg du også etter lørdagsjobbinga?
mvh Åge
LikerLiker
12. september 2022 at 11:12
Til Frank.
Her svar til din kommentar til meg i går:
Jeg kan ikke se jeg har misforstått videoen du viser til, det bekrefter du jo selv selv både i overskriften med store bokstaver i kommentaren hvor du oppgir linken til videoen…og i teksten i din siste kommentar til meg. Jeg har nå sett videoen på nytt. Videoen hevder både Hebreerbrevet og Jakobs brev er skrevet til oss alle i dag og den avslutter med å slå fast at disse brevene «applies to us today». Noe Det skulle vel ikke være mulig å misforstå. Budskapet i videoen er jeg uenig i, selv om jeg ikke har begrunnet hvorfor jeg mener det, eller rettere sagt hvorfor jeg forstår det slik. Det blir for mye å komme inn på nå.
Du skriver at «Man behøver vel ikke komme med laaaange utledninger for å å overbevise!! Det enkle er som oftest det beste, som vi sier og som sant er. Jesus er jo et godt forbilde der feks». En slik påstand og argumentasjon er vel første gang jeg har sett i kristen debattsammenheng, og jeg har sett mye.
At salving av hodet med olje blir praktisert i vår tid, var nytt for meg. Du ønsker mer av det, forstår jeg. Da kan du vel også bekrefte at «og Herren skal reise ham (den syke) opp» (jmf. Jakobs brev)?
«GÅ BORT OG SELG ALT DU EIER, OG GI DET TIL DE FATTIGE. SÅ SKAL DU FÅ EN SKATT I HIMMELEN…» (Mark. 10, 21)
Jeg spurte deg at dersom du mener alt i Bibelen (også hva Jesus sa til den rike, unge mannen, så har du kanskje gjort det samme? Hva tolleren Sakkeus selv sa, spurte jeg ikke etter, selv om han ble frelst.
Å selge alt de eide var noe Jesus påbød jødene å gjøre:
«19 SAMLE DERE IKKE SKATTER PÅ JORDEN, HVOR MØLL OG RUST TÆRER, OG HVOR TYVER BRYTER SEG INN OG STJELER. 20 MEN SAMLE DERE SKATTER I HIMMELEN, DER HVERKEN MØLL ELLER RUST TÆRER, OG TYVER IKKE BRYTER INN OG STELER.» Matt. 6
«33 SELG DET DERE EIER, OG GI DET SOM ALMISSER! GJØR DERE PENGEPUNGER SOM IKKE ELDES, SKAFF DERE EN UFORGJENGELIG SKATT SOM IKKE ELDES, DER HVOR INGEN TYV KOMMER TIL, OG MØLL IKKE TÆRER. 34 FOR HVOR DIN SKATT ER, DER VIL DITT HJERTE VÆRE.» Luk. 12
DEN FATTIGE ENKEN la ALT hun eide i tempelkisten, 2 koppermynter, en dagslønn!
De første troende jøder etter pinsedag ga også alt de eide, de solgte det og ga til de fattige, det kan du lese i Apg. 2. Ananias og Saffira lurte unna litt, de døde momentant! En alvorlig hendelse. Dersom en mener alt Guds ord er skrevet til oss i dag, så skulle kanskje denne hendelsen skremme noen? Men det ser ikke ut til at det gjør det, og den skremmer heller ikke meg, og det tror jeg er rett, vi skal ikke bli skremt av det.
Nei, de hadde nok ikke det velferdssystemet vi har i dag, som du skriver til meg, ikke NAV heller…likevel manglet ikke den fattige enken noen ting etter dette! Hun trengte verken et velferdssystem eller NAV! Men kristne har også i vår tid i Norge fulgt Jesu påbud og solgt alt de eide, det gikk fullstendig galt og de måtte ty til NAV. Noe av dem har frarådet andre å gjøre det samme. Jeg hadde aldri gjort det. Dette viser vel kanskje at det er noe mange kristne ikke har skjønt av det Jesus sa? Eller…?
Jo. sannelig ikke rart det er forvirring om Guds ord, spør du meg.
Ja, en kan saktens svare med et blunk, at «da blir jeg fattig». Men Jesus ga her helt klare påbud. Hvis en mener alt Jesus sa også gjelder for oss i dag, hvorfor følger du eller andre kristne ikke dette påbudet? Eller skal en ikke ta det nøye? Eller…?
Jesus svarte jo den rike unge mannen som kom for å bli frelst: «ETT mangler du: Gå og selg alt du eier og gi til de fattige.» Klarere kan det vel ikke sies?
Hvorfor gjør ikke kristne dette?
Kan det være det er noe de ikke har skjønt?
Svaret på det er etter mitt syn et helt klart JA!
Da må det etter mitt syn blir forvirring. Så får en da trekke vranglærekortet så mye en vil, og komme med advarsler, noen er snare til det. Det kommer ikke noe godt ut av det.
«Av nåde er dere frelst, ved tro» var det Paulus som sa, og ikke Jesus. Hva Jesus sa, har jeg sitert litt av ovenfor.
Jeg kan jo kaste en ny «ball» til deg: Jesus sa jo at dersom deres tro var sterk nok, skulle de kunne flytte fjell! Har du hørt noen gjøre det? Eller sa han det bare på tull?
Nei, når det gjelder den rike unge mannen så tror jeg ikke det var hjertet Jesus var ute, som du skriver, verken et helt hjerte, og ikke halvhjertet, som du igjen skriver. Selv en rik mann kan Jesus frelse («for Gud er alt mulig»). Jesus var nok ute etter noe helt annet. Svaret tror jeg du finner i Joh. 3, 16, men det er nok ikke hele svaret. Jesus levde nemlig under loven helt til sin død, det samme gjorde jødene, forstår vi ikke det, tror jeg det blir vanskelig å forstå noe av det Jesus sa og gjorde.
Mvh Åge
LikerLiker
12. september 2022 at 18:26
Hei igjen Åge!
Beklager at jeg misforstod deg. Du forstod tydeligvis innholdet, selv om du er uenig. Da kan vi være enige om å være grunnleggende uenige når det kommer til Hebreerbrevet og Jakobs brev.
Ellers så tror jeg hele NT er for oss kristne i dag. Jeg tror derimot ikke at man skal ta alt helt bokstavelig. Når det kommer til det Jesus sier om å flytte fjell, så var det å flytte fjell et ganske alminnelig jødisk uttrykk, som ble brukt om å fjerne vanskeligheter.
Ser ikke poenget med å skulle flytte et fysisk fjell!
Når Jesus sier i Matteus 18,8: «Om hånden eller foten lokker deg til synd, så hogg den av og kast den fra deg!», så tror jeg ikke det er ment bokstavelig, men for vise alvoret i det å synde og hva det kan føre til.
Når det gjelder å salve med olje, så skriver Richard at det praktiseres i hans forsamling, så du kan jo høre med han om dette.
Når det kommer til dette med å gi så synes jeg Paulus sier det på en grei måte i 2 Kor. 9,7:
«Enhver skal gi som han har bestemt seg til, ikke med ulyst eller av tvang, for Gud elsker en glad giver.»
Ellers så har jeg vel fått fram det jeg mener om en kristen kan miste sin frelse, eller ikke, og ser ingen grunn nå til å fortsette denne debatten for min del.
Mvh. Frank
LikerLiker
13. september 2022 at 10:40
Hei, Frank!
Ja, det er helt legitimt og greit for meg å være uenige. Bibelen er en vanskelig bok forstå, og det florerer et utall bibelsyn, og vi har heller ikke samme bibelsyn. Jeg har full forståelse for de som ikke deler mitt syn, og jeg kan jo heller ikke påstå at min forståelse er rett. Men jeg tror det er både sunt og lærerikt å kunne debattere bibelske spørsmål selv om vi ikke er enige, og klarer vi det uten å fordømme hverandre, noe en dessverre kan se mye av i andre fora, så tror jeg det er rett, selv om det kan være en vanskelig øvelse, vi er tross alt bare mennesker…det er ikke bare enkelt å delta i debatt og kanskje få høre at de doktriner en er oppvokst med kan være feil. Selv synes jeg det er lærerikt, og må jo bare innrømme at det er svakheter ved det bibelsyn jeg har representert også. Men innser at å forstå Bibelen rett, kommer jeg vel aldri til å klare.
Grunnen til at jeg har stilt så mange spørsmål ved det Jesus sa, er jo for at folk kan spørre seg selv om det virkelig er skrevet til oss. Og blir det ikke praktisert av kristne i dag, så blir vel begrepet «bibeltro» litt underlig i mine øyne.
Jeg tilhører et bibelsyn som skiller klart mellom hva Jesus sa, og hva Paulus, hedningenes apostel, forkynte. Gjør vi ikke det, vil det oppstå mange «motsetninger» i Guds ord, men Gud kan ikke motsi seg selv. Slike motsetninger oppstår bl.a. når jeg har sitert hva Jesus sa om å gi, og de bibelsitater du har tatt med fra Paulus om det samme i din siste kommentar til meg. For Paulus sier jo noe annet enn Jesus. Paulus var den som fikk i forvalteransvar å «fullføre» Guds ord (Kol. 1, 25)…altså var det ikke fullført verken av Jesus eller de 12 jødiske apostlene han hadde utvalgt.
Men det som kanskje skiller oss mest, er at jeg mener er Israels er Guds utvalgte folk, hans hustru, hans øyensten…med egne løfter om at de skal «være min eiendom framfor alle nasjoner (i engelskspråklige bibler», de skal bli «et kongerike av prester for meg og et hellig folk (nasjon)» ( 2. Mos. 19, 3-6), i tillegg har han bl.a. gitt dem landløftet. Alt dette har ikke skjedd enda, med det vil komme til å skje i Tusenårsriket, hvor Gud da har fullført en egen plan med Israel, nemlig at gjennom dem skal alle nasjoner bli frelst, da vil den nye pakt for Israel bli gjeldende (Rom. 11, 27) og Israel vil få gjennomført misjonsbefalingen. Til nå har de jo ikke gjort det. Men deres frelsesmål er altså et jordisk tusenårsrike, mens vi troende hedninger og troende jøder etter år 70, ER frelst og satt i HIMMELEN med Kristus (Ef. 2, 6), så vårt frelsesmål er himmelen. Men selv om vi har ulike frelsesmål, er vi alle frelst ved Jesu blod og oppstandelse.
Så forstår jeg det slik at vi ikke er «det sanne Israel», da skulle kanskje Paulus omtale oss som «israelitter»? Men i Rom. 11, 25 står det «hedningenes fylde».
Alt dette er du sannsynligvis uenig med meg i, det er helt greit for meg, men jeg mener da at det vil oppstå feil i forkynnelsen, men en taper ikke sin frelse av den grunn, den ligger ene og alene i Jesu blod ved Golgataverket, selv om vår forståelse av Bibelen skulle være ulik. Bibelen er en vanskelig bok, det har også oppstått mange doktriner som jeg synes det må være legitimt å kunne debattere om er rette, i tillegg er det bl.a. en del oversettingsfeil i norske bibler, noe som kan få større konsekvenser enn vi kanskje kan tro, slik jeg ser det. Så etter mitt syn er det ikke det minste rart at kristne har ulik forståelse av Bibelen. Hadde Bibelen vært rett oversatt, hadde den kanskje også vært lettere å forstå.
Så langt har det bare vært hyggelig å utveksle ulike meninger med deg.
Mvh Åge
LikerLiker
13. september 2022 at 12:42
Salvning af syge med olie bliver også brugt i den menighed, jeg kommer i. Og det bliver brugt mange andre steder også.
LikerLiker
13. september 2022 at 14:51
Hei, Richard!
Beklager jeg svarer deg en dag senere enn jeg hadde lovt, men har ikke hatt tid nok før nå.
Du la ut følgende link:
http://bibelfellskapet.net/~bibelf5/index.php/forkynnelse/undervisning/1700-kristi-domstol#
Du spurte hva jeg synes om denne korte undervisningen. Jeg angrer nesten på at jeg svarte jeg skulle se på den og svare deg, for jeg vet nesten ikke om jeg er i stand til det, for selv om artikkelen er kort, tar den opp ting som etter mitt syn er krever både kunnskap og innsikt, så der føler jeg meg ganske liten. Men kan svare kort på litt av den, slik jeg ser det og ting som for meg er problematiske, men antar at du kanskje vil være uenig. Og det jeg skriver blir helt spontant ut fra de tanker jeg får, ikke noe jeg har grublet nøyere over, jeg kommer heller ikke til å vise til bibelord, da må jeg ha mye er tid på meg. Men denne artikkelen er, etter mitt syn, svært aktuell å debattere.
«KRISTI DOMSTOL»
Overskriften på artikkelen heter «Kristi domstol.» I verdslig sammenheng kan en ikke bli stilt for en domstol uten å være mistenkt/anklaget for å ha begått en handling i strid med til enhver tid gjeldene forskrifter? og lover. Blir en beviselig dømt skyldig, må en ta sin tilmålte straff. Er det ikke tilstrekkelige bevis, skal tvilen komme den tiltalte til gode, og vedkommende kan ikke dømmes og må frikjennes. Noen annen måte å forstå ordet «domstol» på, har ikke jeg, men jeg er ikke jurist. Så når jeg ser uttrykket «Kristi domstol» så må det nettopp være for å ha samme funksjon, det er altså snakk om enten dom, eller frikjennelse (men nå gjenstår det for meg å lese resten av artikkelen). Mitt inntrykk, hvis jeg har forstått det rett, er at kristne bruker «Kristi domstol» som om vi alle skal stilles for den og få en dom, dette synes jeg høres underlig ut. Men jeg får se etter hvert hva mer som kommer i artikkelen.
«BORTRYKKELSEN»
nevnes i de 3 første avsnittene. Personlig er jeg svært usikker på om dette er opprykkelsen til himmelen av den menighet vi frelste hedninger og jøder i vår tid tilhører. «Himmelen» er ikke nevnt med et eneste ord i forbindelse med bortrykkelsen, og det kan, etter mitt syn, være opprykkelse av de blir frelst av både Israels hus og Juda hus under den store trengsel for Jakob («hele Israel» altså begge rikene. jamfør siste kommentar og link fra Fredrik). Opprykkings-læren er det jo uenighet om blant kristne.
» a) DOMMEN AV BRUDEN ELLER GUDS MENIGHET»
For meg ser det ut for at artikkelforfatteren mener vi alle er bruden er og Guds Menighet. Jeg tror at bruden er Israels hus og Juda hus, altså «Jakob», «hele Israel», slik det står i Rom. 11. 26. Jeg tror ikke det er den menigheten vi troende hedninger og jøder i dag tilhører.
«b) DOMMEN OVER FOLKESLAGENE
Dette foregår på JORDEN, for «hans herlighets trone» (Matt. 25:32-46). Denne dommen angår NASJONENE og finner sted ved BEGYNNELSEN av Tusenårsriket (Joel 3:7)» står det i artikkelen (i artikkelen er det brukt skråskrift/kursiv…det har ikke jeg og har skrevet dem med store bokstaver her.»
Det forfatteren skriver her, tror jeg må være feil. For det første bruker han utrykket «herlighets trone». En «trone» er ikke det samme som en «domstol». Skal det komme en dom må det etter mitt syn skje ved en «domstol», hvis ikke blir en domstol også «en herlighets trone».
Forfatteren viser her til Matt. 25:32-46 angående «Hans herlighets trone», men noe slikt er ikke nevnt i teksten, selv om Kristus der skiller «geitene fra fårene».
«SKILLE GEITENE FRA FÅRENE» i Matt. 25 (bibelteksten forfatteren viser til) kan IKKE være at han skiller de troende fra «nasjonene», slik en kan få inntrykk av at forfatteren mener det, siden han nevner dette i setningen etter han har henvist til bibelteksten. «Geitene» som Jesus her skiller fra fårene, er de som ikke ga Jesus mat da han var sulten, ikke drikke da han var tørst, ikke tok imot ham da han var en fremmed, ikke kledde ham da han var naken, ikke så til ham da han var syk. Dette har selvsagt ikke noe med «nasjonene» å gjøre, eller «hedningene» å gjøre, Paulus sier jo at «kom i hu at dere (uomskårne) på den tid var UTEN KRISTUS (da han levde her på jord) og uten Gud…» (Ef. 2, 12). «Geitene» er det vantro Israel som ikke tok imot ham da han kom til jord, eller de prektige fariseerne og lovlærde som mente de hadde gjort alt dette og gjorde krav på å komme inn i Guds rike, men Jesus svarte dem: «Gå bort fra meg. Jeg kjenner ikke dere.»
Forfatteren nevner i samme åndedrag at «Denne dommen angår NASJONENE og finner sted ved BEGYNNELSEN av Tusenårsriket (Joel 3:7).» Hvis forfatteren mener at geitene er «nasjonene», så tar han her feil. Men han viser også til Joel 3:7, hvor det står:
«da vil jeg samle ALLE HEDNINGEFOLK og føre dem ned i Josafats dal* (*Josafat betyr Herren dømmer). Der vil jeg holde rettergang med dem på grunn av Israel, mitt folk og min arv, FORDI DE SPREDTE DEM BLANT HEDNINGEFOLKENE OG DELTE MITT LAND.»
Det var altså de hedningfolk som spredte Israel blant hedningfolkene som skal føres ned i Josafats dal, så «alle hedningfolk» i Joel 3:7 kan altså ikke være alle hedningfolk i hele verden! For de hadde jo ikke spredt Israels blant hedningfolkene!
En, eller flere, av de store profetene, jeg husker ikke hvem i farta, er jo helt klar på at det er de folkene eller rikene som var i området rundt Israel som skulle få sin straff, ikke alle folkeslag i hele verden eller alle nasjoner i hele verden.
Forfatteren innleder det avsnittet jeg omtaler nå, punkt b) «Dommen over folkeslagene» med å skrive:
«Dette foregår på JORDEN,…»
Det kan altså se ut som om ALLE folkeslagene skal føres ned i Josafat dal og dømmes, ja, at alle vantroende på jord skal dømmes.
Jeg er enig i at det kan se slik ut i Bibelen, slik den er skrevet på norsk. Jeg har tidligere her i denne bloggen skrevet en del om feil oversettelser, også vist til flere artikler om det, og ett av de mest opplagte feiloversatte ordene i hele Bibelen er nettopp «jorden». I GT ser vi dette tydelig, hvor det om Israels land står både «landet» og «jorden» om en annen og helt tilfeldig oversatt. I Åpenbaringsboken er det konsekvent feil oversatt. Ifølge all språklig ekspertise jeg har lest, skal ordet «jorden» bety «landet» (Israel) eller et land-område. Ett eksempel: «5 Salige er de saktmodige, de skal arve JORDEN.» (Matt. 7, 5, innledningen til berg-prekenen). Det står da ingen andre steder i Guds ord at Israel skal arve «jorden», men «landet», land-løftet Abraham fikk. På samme måte står det at Abrahams ætlinger skal arve «VERDEN» i Rom. 4, 13…det skal selvsagt være «landet».
Dette er kommentarer jeg har til denne artikkelen så langt Richard…det tar såpass tid å skrive dette, og kommentaren blir lett for lang, at jeg tror jeg bare avslutter foreløpig med dette. For meg ser det ut som forfatteren så langt tar mye feil her, da antar jeg han vil gjøre det videre også….og det var jo hva jeg syntes om denne undervisningen hans, du spurte om.
Det er mulig jeg kommer til å kommentere mer av den, men nå trenger jeg en pause.
Du, eller andre, må gjerne kommentere det jeg skriver.
(jeg orker ikke lese gjennom det jeg har skrevet, håper likevel det blir forstått trass i skrivefeil og andre feil)
Mvh Åge
LikerLiker
13. september 2022 at 20:07
Hei Åge
To ting:
1: Kristi domstol er for ALLE TROENDE. Det er fruktene av den kristnes arbeid som skal til doms ikke mennesket. Det ER ALLEREDE FRELST. Arbeidet skal prøves mot ilden (Guds Ord).
«Om noen bygger på denne grunnvollen med gull, sølv, kostelige steiner, tre, høy eller halm, skal den enkeltes arbeid bli åpenbart, for Dagen skal vise det, for den skal bli åpenbart med ild. OG ILDEN SKAL PRØVE DEN ENKELTES ARBEID OG FINNE UT HVILKEN KVALITET DET ER AV. HVIS HANS VERK BRENNER OPP, SKAL HAN LIDE TAP. MEN SELV SKAL HAN BLI FRELST, men da som gjennom ild.»
Første Korinterbrev 3:12-13, 15
«For vi skal alle (alle frelste) fram for Kristi domstol, SÅ ENHVER KAN FÅ IGJEN DET SOM ER GJORT VED KROPPEN, ETTER DET HAN HAR GJORT, ENTEN GODT ELLER ONDT.»
Andre Korinterbrev 5:10
2. Jeg mener at Paulus helt tydelig sier at menigheten er bruden i Efeserne kap. 5. Her setter han likhetstegn mellom mannen og kvinnen i et ekteskap og Kristus og menigheten (de kristne).
«Dere koner, vær underordnet deres egne menn, som under Herren. FOR MANNEN ER KVINNENS HODE, SLIK KRISTUS ER MENIGHETENS HODE. Han er Frelser for kroppen. Slik menigheten underordner seg Kristus, slik skal derfor konene underordne seg sine egne menn i alle ting. Dere ektemenn, elsk deres koner, slik Kristus elsket menigheten og ga seg selv for den, for at Han skulle hellige den, idet Han renset den ved vannbadet i Ordet, for at Han kunne føre den fram for seg selv som en herlig menighet uten flekk eller rynke eller noe slikt, men at den skulle være hellig og uten feil. På samme måte skylder ektemennene å elske sine egne koner som sin egen kropp. Den som elsker sin kone, elsker seg selv. Ingen har noen gang hatet sin egen kropp, men han gir den mat og har omsorg for den, slik Herren gjør med menigheten. For vi er lemmer på Hans legeme, av Hans kjøtt og av Hans bein. Derfor skal mannen forlate sin far og sin mor og være knyttet til sin kone, og DE TO SKAL VÆRE ETT LEGEME. DETTE ER ET STORT MYSTERIUM, JEG TALER HER OM KRISTUS OG MENIGHETEN. Men hver enkelt av dere skal elske sin egen kone som seg selv, og kona skal se til at hun har ærefrykt for sin ektemann.»
Efeserbrevet 5:22-33 BGO
LikerLiker
14. september 2022 at 00:01
Hei, Richard!
Bare helt spontant til det du skriver:
1. At alle troende i dag skal for en DOMSTOL for å få «dømt» fruktene av deres «byggverk», finner jeg svært underlig. Da vil jeg tro det hadde vært mer naturlig at dette skjedde foran Guds trone, og ikke en DOMstol, hvor en enten er beviselig SKYLDIG, eller går fri. Men i bibelteksten fra 1. Kor. 3, er jo INGEN skyldige, ALLE SKAL BLI FRELST.
Legg merke til: «Alle SKAL BLI frelst»…det står ikke «Alle ER frelst» slik Paulus skriver i Ef. 2, 8. Etter mitt syn viser «SKAL BLI» til framtid, de skal en gang BLI frelst, i motsetning til Paulus som sier vi ER frelst. Vi har jo også allerede fått «seierkransen», Kol. 2, 18. Hvis «alle (en gang) skal BLI frelst», hvordan kan vi da ha frelsesvisshet?
«SKAL bli frelst»… slik jeg forstår dette, må dette gjelde de som blir frelst av Jakob (Israel) under den store trengsel. Loven skal bli gjeninnført og fruktene av deres verk skal enten gi tap eller LØNN, står det i teksten. «Lønn» får tankene mine automatisk til jødedom og loven. De som får lønn vil da sannsynligvis få større oppgaver i «kongeriket som prester for meg», riket for Israel, Tusenårsriket.
Til nå er det slik jeg forstår dette, jeg regner med du er uenig med meg.
Punkt 2 venter jeg inntil videre med.
mvh Åge
LikerLiker
14. september 2022 at 12:06
Hei igjen, Richard!
BRUDEN – HVEM ER DET?
Kan forstå du mener at Ef. 5 22-33 menigheten er bruden, men der står det altså «konen»/»hustru». Da må kanskje bryllupet ha funnet sted?
«For vi lemmer på Hans legeme, av Hans kjøtt og Hans bein.» Dette viser etter mitt syn til Eva som ble skapt av Adams ribben. Men Adam er jo også et bilde på Kristus.
Så står det videre:
«Derfor skal mannen forlate sin far og sin mor og bli hos sin hustru, og de to skal være ETT kjød.» Her er det en bibelhenvisning til 1. Mos. 2:24…det er nøyaktig det samme verset.
Det er også vist til Matt. 19:5, hvor fariseerne spurte Jesus om det var tillatt for en mann å skille seg fra sin kone av hvilken som helst grunn:
«4Jesus svarte: Har dere ikke lest at han som skapte dem, fra begynnelsen skapte dem til mann og kvinne, 5 og sa: Derfor skal mannen forlate far og mor og holde seg til sin HUSTRU, og derfor skal de to være ett kjød.»
«Ett kjød» tror jeg kan vise til det som står fra Ef. 2, 14:
«For han er vår fred, han som gjorde DE TO (jøde og hedning?) til ETT og brøt ned det gjerdet (loven?) som skilte dem, 15 da han ved sitt kjød avskaffet den lov som kom med bud og forskrifter. Dette gjorde han for i seg selv å skape de to til ETT NYTT MENNESKE og slik stifte fred, 16 og i ETT LEGEME forlike dem begge med Gud ved korset, for der drepte han fiendskapet. »
Men om dette betyr om vi er Jesu brud, er jeg usikker på.
I Åp. 21 står det hvem som er bruden:
«9….Kom, jeg vil vise deg BRUDEN, Lammets HUSTRU. 10 Og han førte meg i ånden opp på et høyt fjell. Og han viste med DEN HELLIGE STAD, JERUSALEM, som kom ned fra himmelen, fra Gud.»
I Åp. 19 blir det ropt halleluja i himmelen fordi Babylon (Jerusalem?) er falt, og i vers 7 står det: «La oss glede oss og fryde oss og gi ham æren! FOR LAMMETS BRYLLUP ER KOMMET, OG HANS BRUD HAR GJORT SEG REDE.»
«og hans brud har gjort seg rede», jamfør Åp. 21:2:
«Og jeg så DEN HELLIGE STAD, DET NYE JERUSALEM, stige ned fra himmelen fra Gud, gjort i stand (rede) som en BRUD som er pyntet for sin brudgom.»
Som vi ser fra disse versene, så sies det jo helt klart hvem som er bruden.
Og i GT leser vi at Gud inngikk en ekteskapelig pakt med Israel, hun kalles der både «min trolovede» og «min hustru» , også «min hustru som jeg forlot for en stund» da Jesus dro til himmelen, fordi hun (Israel) hadde vært utro mot sin ektemann, drev hor med andre guder og kalles også i GT for en skjøge. Men dersom vi, den menigheten vi tilhører, er Jesu brud…når tid har Gud inngått en slik ekteskapelig pakt med oss?
Selv om det ser ut for at Det Nye Jerusalem (byen som ikke er gjort av hender, som hebreerne venter på ifølge Hebreerberevet) er Jesu brud.
Men Israel kan også være det, tror jeg. Jeg tror også Israel et Jesu brud, de som skal sitte i Jerusalem sammen men Herren når han er Konge der i Tusenårsriket ( Sakarja 14, 9…tror det er).
Så et spørsmål:
Hvis alle frelste mennesker er bruden, hvem skal bli bedt inn til bryllupsfesten da?
Slik ser jeg på det.
LikerLiker
14. september 2022 at 12:30
Hei Åge
Setter pris på det du deler…….det er ganske mye som er vanskelig å få helt taket på i Bibelen, derfor synes jeg det er fint å bli utfordret på «mine vedtatte sannheter» som kanskje ikke er helt forstått allikevel.
Når det gjelder bruden er min forståelse, som jeg har mange kjente bibellærere i ryggen på, at den opprykte menighet er bruden. Gjestene er alle de som ikke ble bortrykt før trengselstiden. Det vil være Jesustroende i trengselstiden og den jødiske rest som går inn i 1000-årsriket som er bruden.
Når det er sagt så synes jeg alt dette er vanskelig…….jeg er nødt til å støtte meg på andre lærde……..prøver så godt jeg kan å høre på bibellærere som har litt forskjellig syn på disse ting…….derfor også interessant å høre hva du tror……..nå vet jeg at det ikke er avgjørende viktig å forstå alle disse ting, men jeg er bare så utrolig nysgjerrig på hva Guds Ord sier om egentlig alt……har en «avhengighet» av å lære mest mulig.
LikerLiker
14. september 2022 at 13:09
Richard….»nå vet jeg at det ikke er avgjørende viktig å forstå alle disse ting, men jeg er bare så utrolig nysjerrig på hva Guds Ord sier om egentlig alt…har en «avhengighet» av å lære mest mulig.» skriver du.
Kan bare si jeg kjenner meg godt igjen i det du skriver her, det er vel det som driver oss, tror jeg.
Leste forresten nettopp i en engelsk-språklig artikkel at uttrykket «BRIDE OF CHRIST» ikke eksisterer i Bibelen!
Søker en med følgende tekst på internett, så vil en finne mange artikler: the bride of christ is not the church.
Skriver en «the bride of christ is the church» vil en sannsynligvis finne enda flere artikler.
Uansett hva en leser, så tror jeg det er viktig å se grundig etter om det som skrives stemmer med Guds ord.
Personlig er jeg ikke så opptatt mer av hva andre skriver, men kun hva som står i Bibelen. Så får jeg heller ha den frihet at jeg får prøve å forstå selv. Skal en lese hva alle andre forkynnere, bibellærere og bibelsyn mener, så blir det helt uoverkommelig, er min erfaring. I hvert fall blir jeg svært sliten av det, men jeg er ikke en ungdom lenger. Men en del kunnskap må en selvsagt lese seg opp på, da er internett et fint redskap synes jeg.
Og blir vi ikke enige, hva så? Det tar i hvert fall ikke frelsen fra oss.
Selv begynner jeg å bli mer opptatt av å prøve å forstå hva som er viktig for oss troende i dag, det er tross alt nå vi lever.
LikerLikt av 1 person