De tok imot Ordet med all velvilje og gransket skriftene daglig for å se om alt stemte. (Apg 17:11)
Når vi kristne vil bli enige om et praktisk eller et teologisk spørsmål, så bør det normale være at vi går til skriften. Men det viser seg at selv om vi gjør det, så er det slett ikke sikkert at vi blir enige. På overflaten kan vi kanskje si at dette kommer av at vi har ulike måter å tolke Bibelen, og det er jo tilfelle. Men under overflaten er det noe som kanskje er enda mer grunnleggende, noe som vi kaller for et bibelsyn.
Mitt håp med dette forumet er at dette blir et sted der vi i kommentarfeltet kan samtale, diskutere og dele ting med hverandre. En ting som jeg har lært meg gjennom disse årene med nettstedet Bibelogtro er at Bibelen og den kristne troen engasjerer. Noe som er veldig leit er at frontene kan bli veldig steile i diverse kommentarfelt på Internett. Det er sikkert noe jeg også kan ha bidratt med ved å ta opp kontroversielle temaer som samlivsdebatt, abort, falsk lære m.m. Det å ha sin egen blogg gir jo det privilegiet at jeg kan dele alt det som ligger meg på hjertet og min forståelse av Bibelen. Det kan gjerne provosere, engasjere, oppmuntre og vekke interessen for den fantastiske boken Bibelen er. På denne siden er det mange som har vært inne og kommentert siden starten. Noen har sluttet og nye har kommet til. Kommentarfeltene har alltid vært åpne under postene, og jeg har vært så heldig at jeg aldri har behøvd å redigere eller å forkaste en eneste kommentar. Her får alle slippe til uansett, men sjikane og mobbing vil ikke bli tolerert.
I det siste har de ivrigste i kommentarfeltene ønsket en egen side der man kan samtale med hverandre om troen og Bibelen på tvers av Bibelsyn og Bibeltolkninger. Det blir ofte kommentert under forskjellige poster og det blir vanskelig å finne riktig tråd. Mitt håp med dette samtaleforumet er at det her er lettere å kunne snakke løst og fast om alt. Det trenger ikke bare være bibelske temaer. Spør hverandre gjerne om alt mulig. Kanskje trenger noen et tips, et godt råd….eller kanskje en vits eller god historie er på sin plass.
Min bønn er at dette samtaleforumet kan være et sted der vi i en god tone kan dele enighet og uenighet. Det finnes mange ensomme mennesker som bruker mye tid på PC og forskjellige fora, som har behov for å kunne samtale via tastaturet. Ofte er det vanskelig å møte likesinnede å snakke med, andre ganger har man behov for å ta opp uenighet som det er vanskelig å ta opp ansikt til ansikt med sine nærmeste og menighetsfellesskap. Kanskje tilhører man ikke et slikt fellesskap, men trenger å kunne ha kontakt med trosfeller. Eller man ganske enkelt har behov for «samtalepartnere» selv om man ikke deler den kristne troen. Her er alle velkomne.
La alle mennesker få merke at dere er vennlige. Herren er nær. (Fil 4:5)
Du er hjertelig velkommen til å kommentere og hive deg på samtaler.
15. juli 2021 at 16:20
Hej Kjell.
Tak for de rosende ord. 🙂 Ja, når man selv har været moderator på et debatforum, så må man jo skrive nogenlunde pænt… haha. 😉
Nej, jeg må nok skuffe dig med, at vi ikke er helt enige alligevel. Se, hvad jeg skriver under det, som du citerede. (Fx. det om: «men nu forbliver…»)
For mig at se kan «det fuldkomne» kun være den endelige genoprettelse. For hvad kan vel være mere fuldkomment end den?
I øvrigt synes jeg ikke, vi ser ansigt til ansigt endnu eller kender fuldt ud endnu. Der er stadig mange gåder i spejlet, så at sige.
Guds rige er allerede en realitet, men det er her endnu ikke fuldt ud (eller fuldkomment, om man vil).
Ved ikke, om vi «trenger» tegn og undere som sådan… men folk kom jo også til tro uden på bibelsk tid, og også i dag er der folk, der er blevet omvendt på baggrund af fx en helbredelse. (En ægte en, vel at mærke.)
Det er rigtigt, at tegn og undere også kan komme fra en bedragerisk kilde. Men de kan også være ægte. Ligesom der både findes sand forkyndelse og falsk forkyndelse. Men det betyder jo ikke, at man skal forkaste al forkyndelse.
Jeg vil følge dit citat fra 2.Thess. 2,9-10 op med 1.Thess. 5,19-21: «Udsluk ikke Ånden, ringeagt ikke profetisk tale. Prøv alt, hold fast ved det gode».
Det ville være mærkeligt, om Paulus så i næste brev skulle slå helt om og sige nej til alt i den retning generelt.
Jeg ved godt det med de forskellige tekstvarianter i Mark. 16. Men jeg tænker ikke, at det er noget større problem, for der er jo ikke noget deri, der strider mod resten af Skriften.
Mvh. Anne.
LikerLiker
15. juli 2021 at 16:59
Hej Åge.
Jeg er glad for, at det kunne bruges (nu har vi konkurreret lidt om, hvem der kan skrive «flest og længst indlæg», haha, ved ikke hvem der har vundet.) 😊
Ja, det er godt nok med forskellige vinkler på tingene, selv om man ikke er enige. Du kan bare nøjes med at svare på det, du har tid og lyst til.
Måske er du ude for at lege med noget af dit fine legetøj her i sommervejret, eller? 😉 (Hvis der da er godt sommervejr i Norge.) Eller ser du Tour de France, måske? Jeg følger lidt med i det, det er spændende med danskeren Jonas Vingegaard, han blev nr. 2 i etapen i går, så det er måske den nye Bjarne Riis? (Og nej, jeg er ikke i familie med ham, så vidt jeg ved.)
Det var en skam, at Danmark tabte til England i EM, men også flot, at de nåede så langt efter et turbulent forløb. Og så fik vi da lidt oprejsning, da Italien «hævnede» os bagefter! ⚽🙂
Pyh ha, der er ellers varmt her, høj sol og 28 grader, men det er OK, bare man husker at drikke vand og tørre sig lidt med en våd klud en gang imellem, når man sveder for meget. 🥵☀ Og ellers er der gode muligheder for at bade ved stranden her. 🏊♀️
Mvh. Anne.
LikerLiker
15. juli 2021 at 23:09
Hei Anne!
Ha ha…har ikke vært min hensikt å konkurrere om flest og lengste innlegg, jeg regner med at det du skriver er din form for humor, som ofte er svært god 🙂
Jo, jeg er mye opptatt med lege-flyene mine nå…ha ha …ikke alle er helt ferdig bygget enda, pluss at det er mye å finne ut av bare angående det å begynne å lære seg å fly. Men jeg håper jeg får kontroll i løpet av sommeren. Akkurat nå har jeg jobbet med å balansere flyene rett, at de har rett balansepunkt sideveis og på langs. Har de ikke det, kan det bli meget vanskelig å fly, noe jeg har fått erfart. Men synes det er en veldig morsom leg…ha ha.. .og det blir mye googling på internett og titting på youtube.com. Får jeg kontroll og helsa tillater det, skal jeg kjøpe meg et større fly, er jo det som er morsomt. Da er vinteren en fin tid til å bygge det. Skulle vært medlem i en flyklubb, men nærmeste klubb er så langt unna at det går ikke, så da får man klare seg selv, men utfordrende det også.
Forstår godt du er interessert i Tour de France, dere har jo så mange gode syklister. Hadde Norge hatt det, så hadde jeg kanskje fulgt med, men gjør ikke det nå.
NEI, det var ingen skam at Danmark tapte i fotball! Hvis jeg skal blande storpolitikk inn i det, så hadde jeg håpet England gikk helt til topps nå etter at de har meldt seg ut av EU – det syntes jeg hadde vært topp! Jeg er ingen EU-tilhenger og ingen globalist.
Ja, nyt sommeren med svetteklut, nok drikke og bading ved stranden…jeg gjorde det før, men ikke så fristende i min alder nå mer, dessverre. Jeg får heller prøve å utnytte at solen varmer opp bakken og gir oppdrift (oppadgående luftstrømmer) som jeg forhåpentligvis kan klare å utnytte til å fly med seilflyet mitt. Uten sol lite oppdrift, men har motor jeg kan sette på, men vil først lære meg å fly uten motor, faren for å ødelegge flyet og kræsjlande er mindre da. Men uansett deilig å være ute, da. Problemet nå er at måsene (måkene?) har fått unger der jeg øver meg, da er det ikke helt ufarlig å komme for nær dem, har erfart det før en gang, ble angrepet av en måse rett i hodebunnen min, fikk et brukbart sår, vet ikke om den brukte nebbet eller klørne…så nå er jeg forsiktig! Ja, ja…skal ikke skrive mer om fly nå, hadde jeg gjort det kunne jeg kanskje ha vunnet konkurransen om hvem som kan skrive lengst innlegg…HAHA!
Mvh Åge
LikerLiker
16. juli 2021 at 12:55
Hej Åge.
Godt, at du nyder sommeren og dine fly. Det er ikke noget, jeg har forstand på, men det er da meget sjovt at få et lille indblik i det. 🙂🛩 Måske kan du oprette en klub, der hvor du bor? Hvis der er andre interesserede i nærheden, naturligvis.
Ja, nu har Italien jo vundet både EM og Eurovision Song Contest i år! (selv om jeg ikke syntes, at det var en god sang, heavy-rock er ikke lige mig).
Ja, det er om at være forsigtig med de måger / måser!
En lille sjov detalje er, at «mås» betyder noget ganske andet på dansk (rumpe / bagdel). 😄
Så det gav et helt forkert billede inde i hovedet, når Calle Schewen sang om, at han sad på en bænk «och tittar på tärnor och mås» eller Björn Afzelius: «Älska mig nu, när måsarna skriker» – indtil jeg fandt ud af, hvad det var! 😂
Nå, nu er vi kommet over i den mere useriøse afdeling efter de mange og lange seriøse indlæg (og ja, det var en vits, det med at konkurrere). 😉
Mvh. Anne.
LikerLiker
17. juli 2021 at 13:32
Hei, Richard.
Du spør bl.a. meg om onani er synd. Har ikke sett noe spesifikt om dette i Bibelen, og ikke vet jeg om jeg kan gi deg noe rett svar på det heller. Når Paulus beskriver loven i Rom. 7 så skriver han bl.a.;
«21 Jeg finner altså den lov for meg, jeg som vil gjøre det gode, at det onde ligger meg for hånden. 22 For etter mitt indre menneske slutter jeg meg med glede til Guds lov. 23 Men i mine lemmer ser jeg en annen lov, som strider imot loven i mitt sinn, og som tar meg til fange under syndens lov, som er i mine lemmer. 24 Jeg elendige menneske! Hvem skal fri meg fra dette dødens legeme! 25 Gud være takk, ved Jesus Kristus, vår Herre. Jeg SOM JEG ER tjener da Guds lov I MITT SINN, men syndens lov MED MITT KJØD. (kap. 8:) 1 Så er det da INGEN FORDØMMELSE FOR DEN SOM ER I KRISTUS. For livets Ånds lov har FRIGJORT meg fra SYNDENS OG DØDENS LOV….»
Dette siste mener da noen at man ikke synder mer, man et totalt frigjort fra synd og har seiret over den. Dette er etter mitt syn galt. For det står videre:
«4 For det som var umulig for loven, fordi den var maktesløs på grunn av kjødet, DET GJORDE GUD, da han sendte sin egen Sønn i kjødets lignelse, og FORDØMTE SYNDEN I KJØDET.»
Så den fordømmelse en selv måtte føle, har altså GUD SELV GJORT (OPP FOR) ved Jesus Kristus og FORDØMT SYNDEN I KJØDET. Og er det da fordømt av Gud, så kan ikke det etter mitt syn kvalifisere til at synden i kjødet tar frelsen fra oss. Den ER allerede FORDØMT av Gud, hvis ikke var det ikke håp for noen av oss, vi lever fortsatt i vårt syndige kjød. Så at kap. 8, 1 «For livets Ånds lov har FRIGJORT meg fra dette dødens legeme!» må da etter mitt syn bety noe annet enn at vi er kvitt vårt kjødelige legeme og fått en nytt legeme. Vi vet jo at Paulus sier at vi ble korsfestet med Kristus, døde med ham, ble begravet med ham og vårt syndelegeme ble TILINTETGJORT. Dette er da etter mitt syn en guddommelig handling som Gud har utført og som vi ikke kan forstå, for vi lever vel fortsatt i vår syndige legeme? Den som vil nekte for det, tror jeg ikke taler sant. Så er da kanskje onani synd, det vet jeg ikke, men det vi vet er i alle fall at Gud har FORDØMT SYNDEN I KJØDET! Og har han fordømt den, og til og med TILINTETGJORT vår syndelegeme, så er den ikke for Guds åsyn mer, for han ser oss BARE I KRISTUS, ikke i oss selv, gjorde han det, ville han aldri ha satt i himmelen MED KRISTUS (Ef. 2, 6), for der tviler jeg at Gud tar noe syndigt inn. Vi er rene I KRISTUS ved hans blod.
Jeg vil siterer noe fra boken «grunnsannheter til frelse» (19589 av Øivind Andersen, hvor han gjennomgår kap. 1-8 i Romerbrevet, og hvor han tar for seg dette at Paulus sier han er «Jesu Kristi tjener»:
«»Jesu Kristi tjener». Egentlig står det: Jesu Kristi TRELL».
Det som kjennetegner en trell er at hans egen vilje ikke lenger kommer i betraktning. Det er Herrens vilje som rår over ham. Alle hans handlinger og alt hans virke er utslag av denne vilje (min kommentar: Husk at han her skriver om Paulus).
Her må vi imidlertid vokte oss vel for å blande inn DET MENNESKELIGE TRELLEBEGREPET. Med det forbindes alltid tvang og ufrihet, i disse ords dårlige betydning. Slik er det også når noen på MENNESKELIG vis prøver å underkaste seg Guds vilje: Det blir det tyngste av all LOVTRELLDOM».
Men det var nettopp den slags trelldom og underkastelse under Guds vilje som apostelen var fridd i fra. Det hørte til hans fortid, og han var blitt en ny mann i forhold til sin fortid.»
SITAT SLUTT.
Som du vet så sa Jesus at han var kommet for å oppfylle loven, bare han kunne det. Han kom i stedet men nåden. Derfor kunne Paulus si: «Vi er ikke under loven, vi er under NÅDEN.»
Vet ikke om dette kan være til noen trøst, og mange vil kanskje med innvendinger med ord hentet fra 1. Kol. 15, men der også står det jo at «kjøtt og blod kan ikke arve Guds rike» (v.50), altså måtte Gud FORDØMME SYNDEN I KJØDET og erstatte det med TROEN på Kristus og korset, slik jeg ser det.
Dette var en FORSØK på å gi deg et svar, slik jeg ser det.
(Jeg vil legge til at jeg personlig mener at vi troende hedninger ikke har fått loven, og rom. 2, 14 sier jo: «For når HEDNINGER, SOM IKKE HAR LOVEN, av NATUREN gjør det som loven byder, da er disse SOM IKKE HAR LOVEN, seg selv EN LOV. 15 De viser at den GJERNING loven krever, er skrevet i deres hjerter.» (Dette siste mener jeg ikke betyr at vi har fått LOVEN skrevet i våre hjerter, som mange påstår, men den GJERNING loven krever, men skal ikke utdype det nå).
mvh Åge
LikerLiker
17. juli 2021 at 13:35
SORRY RICHARD OG FREDRIK! Min kommentar angående onani var selvsagt til FREDRIK!
LikerLiker
17. juli 2021 at 17:41
Hej Fredrik.
Jo, det må du gerne spørge om, og jeg har dig ikke mistænkt for urene tanker af den grund.
Ja, der er flere forskellige meninger om det. For onani er ikke direkte nævnt i Bibelen.
Omvendt kan man jo sige, at sex hører til i ægteskabet, men man kan jo ikke være gift med sig selv. Og det er skabt til at være noget, ægtefællerne deler med hinanden.
Det, der mest er problemet med det, er nok ikke handlingen som sådan, men de urene tanker, der følger med. Jeg ved ikke, om nogen kan onanere uden det, men jeg tvivler. Der skal jo være noget til at «skabe stemningen», så at sige. Fx med porno, erotisk litteratur, fantasier om bestemte personer mv. Og det er i hvert fald i strid med Bibelen.
Der er dem, der vil sige, at bare man fantaserer om en fiktiv person, gør det ikke noget. Ja, måske. Men man kan evt. sige, at så kunne det jo være hvem som helst? (Eller evt. ikke?) Og der er jo ingen garanti for, at en virkelig ægtefælle kan leve op til ens fantasier om den «perfekte» elsker. Så får man nok et urealistisk billede af sagen. Som om, at bare man bliver gift, så fungerer den del af livet hver gang.
Jeg tror ikke, man skal regne med, at det nødvendigvis er noget, der holder op, når man bare gifter sig (har jeg læst). Det kan være, at den ene part ikke har lyst hver gang. Eller er syg. Eller at man har forskellige ønsker. Og så kan det for nogle evt. være «nemmere» at ordne sagen selv end at arbejde på et godt sexliv sammen med ægtefællen. Og så bliver onanien jo noget, der bringer dem på afstand af hinanden. Og det kan komme til at handle mere om at få «lettet trykket» end om at give sig hen i kærlighed og også gøre det godt for den anden.
Ellers kan et pejlemærke være ens samvittighed. Noget, der måske ikke er forkert i sig selv, kan blive det for den enkelte, hvis man tager anstød af det, eller tvivler på, at man kan gøre det med god samvittighed. Ligesom Paulus skriver om i Rom. 14 om ren eller uren mad:
V. 20: «Alt er rent, men for den, der tager anstød af at spise det, bliver det noget ondt.»
Og v. 23: «Men den, der har sine tvivl og så spiser alligevel, han er domfældt, fordi han ikke gør det af tro. Alt, hvad der ikke er af tro, er synd.» (Læs evt. hele kapitlet.)
Endelig kan der jo også forekomme udløsninger i drømme, både hos mænd og kvinder. Men vi har jo ikke kontrol over, hvad vi drømmer, så det skal man ikke have dårlig samvittighed over. Man kan måske ligefrem takke Gud for, at ens krop er så underfuldt skabt.
Jeg håber, det kunne bruges.
Mvh. Anne.
LikerLiker
18. juli 2021 at 17:40
Har også hørt det er oppkalt etter Onan omtalt i 1. mosebok 38. Hva viser denne historien? Også har vi Matteus 5.28 og Hebreerne 11:25. Har disse versene noe med onani å gjøre?
LikerLiker
18. juli 2021 at 21:25
Hei, Fredrik.
Bergprekenen handler om jødene under loven:
Matt. 5: «22 …Og den som sier til sin bror: Raka! skal være skyldige for RÅDET (jødenes Råd)….23 Om du da bærer fram DITT OFFER TIL ALTERERT…» …vi bærer da ikke fram noe offer til noe alter.
«27 Dere har hørt det er sagt: Du skal ikke drive hor! 28 Men jeg sier dere: Hver den som (bare) ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede drevet hor med henne i sitt hjerte.
28 Om ditt høyre øye frister deg til fall, DA RIV DET UT OG KAST DET FRA DEG! FOR DET ER BEDRE FOR DEG AT DU MISTER ETT AV DINE LEMMER (din arm, hvis du stjeler osv), ENN AT HELE DITT LEGEME I BLIR KASTET I HELEVETE.»
I Bergprekenen UTDYPER Kristus loven . Loven krever det FULLKOMNE: «Hvis du vil bli FULLKOMMEN, så selg alt du eier, og gi det til de fattige», sa Jesu til den rike unge mannen som lurte på hvordan han skulle bli frelst.
Denne fullkomne tilstanden kan ikke jødene oppnå før Gud utgyter sin Ånd SLIK AT ALLE KAN HOLDE LOVEN, det vil ikke skje før i Tusenårsriket i følge profetiene. Bergprekenen innleder Jesus i kap. 5 vers 5 slik: «Salige er de saktmodige, de skal arve JORDEN (det jordiske «riket for Israel», se Apg. 1, 6).
Kristus vil selvsagt ikke at vi skal rive ut våre øyne og vår tunge, rive av vår arm og kappe av vår fot osv, han viser etter mitt syn med dette at loven er umulig å oppfylle for noe menneske uten at Gud utgyter sin Ånd SLIK AT ALLE KAN HOLDE LOVEN.
Men Gud vil selvsagt ikke at vi skal synde, «ikle dere det nye mennesket» og gjør ikke DHÅ sorg» sier Paulus i Ef. 4, og vi skal avkle oss det gamle mennesket med sine gamle lyster. Men dette kan ikke ta frelsen fra oss, for dette er formaninger Paulus kommer med til Efeserne…halve brevet er formaninger! LIKEVEL innleder han brevet med å kalle dem «HELLIGE»…»Til de HELLIGE i Efesus». Paulus hadde ikke brukt halve brevet til formaninger hvis ikke de syndet, og han dømte dem ikke for det, men forklarte dem hvorfor de ikke skulle synde, det er vel like aktuelt for oss troende i dag. Gud er en nådig Gud, og denne nåden står vi i, sier Paulus. Takk og lov!
Hebr. 11, 25 handler jo om MOSES…vers 24: «Ved tro nektet Moses, da han var blitt stor, å kalles sønn av Farao. 25 Han valgte heller å lide ondt sammen med Guds folk enn å ha en kortvarig nytelse (som Faraos sønn) av synden. 26 Han aktet Kristi vanære for en større rikdom enn skattene i Egypt, for han så fram til lønnen. »
Mvh Åge
LikerLiker
19. juli 2021 at 13:44
Hej Fredrik.
Ja, det er opkaldt efter Onan, men det er fejlagtigt. Det, Onan gjorde, var jo ikke «onani», men afbrudt samleje af bevidst ond vilje for ikke at skaffe sin afdøde bror afkom. Han var blevet gift med sin brors enke, og de børn, han ville få med hende, ville ikke blive regnet for hans, men for broderens. Det ønskede han ikke, og derfor lod han sin sæd spildes på jorden i stedet for, at den kunne blive til et barn.
Jeg ved ikke, om man bare har taget det med at «spilde sin sæd» ud af sammenhængen og fået den til at gælde for det, vi kalder onani.
Men præmissen holder ikke, for der bliver jo hele tiden dannet ny sæd. Modsat for kvinder, som fødes med et bestemt antal æg. Så man kunne med lige så stor ret (eller større) sige, at kvinder «spilder» et æg ved hver menstruation, men hvis man skulle undgå det, skulle man jo gifte sig ekstremt tidligt og så få en 30-40 børn! 😲
Matt. 5,28 har noget at sige, men et lystent blik er jo også synd, selv om det ikke fører til onani.
Heb. 11,25 kan jeg ikke se, skulle handle om onani. Men han gav afkald på Egyptens skatte for at lide ondt sammen med Guds folk. Rigdommen var vel ingen syndig nydelse i sig selv, men det syndige lå måske i, at han ved at blive i Faraos hus kunne blive medskyldig i undertrykkelsen af israelitterne? Jeg ved det ikke helt.
Job 31,4 kan jeg heller ikke se noget onani i. Men det lystne blik omtales i v.1.
Mvh. Anne.
LikerLiker
18. juli 2021 at 18:40
Også har vi Job 31:4.
LikerLiker
18. juli 2021 at 23:05
Job. 31:4…Fredrik. Denne boken er kanskje ikke så lett å forstå, tror jeg, det er svært lenge siden jeg leste den. Men i sammendraget før kapittelet begynner, står det at Job taler om sin rettferdighet, han mener han var rettferdig og står uten skyld for Herren (v.6). Men dette stemmer da ikke med hva som står i Rom. 3: 23: «Alle har syndet og står uten ære for Gud.»
Noe mer enn det vet jeg ikke å skrive.
LikerLiker
18. juli 2021 at 22:19
https://www.ikaj.no/2021/07/15/deler-av-jerusalems-2700-ar-gamle-bymur-funnet-naer-tempelhoyden/?fbclid=IwAR0FE-GGHgteXiBgkR91O06hf0wHcpZsGl4MiKbGTPSmyVKaTLxmXEeAQ4U
LikerLiker
19. juli 2021 at 10:31
MATT. 5:29 – OM HELVETE
I begynnelsen av berg-prekenen sier Jesus:
«Om ditt høyre øye frister deg til fall, da riv det ut og kast det fra deg! For det er BEDRE for deg å miste ett av dine lemmer, enn at HELE DITT LEGEME kommer til helvete.»
Hva i all verden mener Jesus med dette? Det kan nesten se ut som det er BEDRE å komme til helvete når noen av lemmene er borte, enn å komme dit med hele sitt legeme. Dette er uforståelig for meg.
Noen som har noen tanker om hvorfor Jesus sier dette?
LikerLiker
19. juli 2021 at 12:25
NYANSERING AV APOSTEL-BEGREPET I NT….DE 12 OG PAULUS I EN SÆREGEN
STILLING
I sin bok «Grunnsannheter til frelse» skrev Øivind Andersen i sin tid følgende, hvor han innleder med det ansvar Paulus har med å skrive Romerbrevet:
«Er det Jesu Kristi vilje som hersker over ham (Paulus). da er det også JESU KRISTI VILJE AT DETTE BREVET SKULLE SKRIVES!
Dette peker hen på det ANSVAR apostelen har. For et menneske er ansvarlig overfor den som har rett til å bruke ham i sin tjeneste. Og dermed sier det også at det er under ansvar overfor Kristus han skriver dette brev.
Romerbrevet har altså blitt til med Jesu Kristi vilje! Det er HAM som vil forkynne oss det som dette brevet forkynner.
«Kalt til apostel». Egentlig står det: «En KALT apostel», med fremheving av «KALT». Har det forrige uttrykk pekt på apostelens ansvar, peker dette på BEMYNDIGELSEN.
«Apostel» betyr: en utsending eller rettere: SENDEMANN, som har bemyndigelse fra den som har sendt ham. Det han sier og gjør har samme autoritet som om DEN hadde sagt og gjort det som har sendt ham.
Det vil føre for vidt å komme inn på alt som kan sies om NTs apostelbegrep. Men så meget må nevnes at «apostel» brukes om «alle omreisende og SELVSTENDIG virkende misjonærer som er anerkjent for på en eller annen måte (dvs umiddelbart eller middelbart) å være kalt av Herren til å forkynne evangeliet utover verden.
«Umiddelbart» betyr at kallet er formidlet UTEN menneskelig mellommann.
«Middelbart» betyr at kallet formidles gjennom mennesker.
I etter-apostolisk tid er dette annerledes enn i NT. Da brukes «apostel» bare om de 12 og Paulus.
Allerede den kjensgjerning som 2. Kor. 11, 13-15 taler om: Det hadde reist mange omkring under falskt apostelnavn, viser det. Hadde det bare vært de 12 og Paulus som var anerkjent som apostler, kunne det ikke nytte for andre å gi seg ut for å være det. Det ville jo uten videre være ensbetydende med å stemple seg selv som en falsk i de troendes øyne. Så det faktum at noen falskt kunne gi seg ut for apostel og endog få innflytelse blant de troende, viser at tallet på apostler i apostolisk tid ikke har vært begrenset til de 12 og Paulus. 1. Kor. 4:9 (sammenlign med vers 6) viser at Paulus regnet Apollos som apostel. I 1. Kor. 9:6 (sammenlign med verset foran) omtaler han videre Barnabas og Herrens brødre som apostler. (Det kunne også nevnes andre eksempler).
Likeså er det en misforståelse å mene at man for å være apostel i nytestamentlig tid måtte ha sett Jesus med sine egne øyne og fått sitt kall umiddelbart fra ham.
Når det i Apg. 1 er tale om å velge en som har kjent Jesus personlig under hans jordeliv, er det fordi han ikke bare skulle være apostel, men UTFYLLE REKKEN AV DE TOLV. Og for å komme med blant dem, måtte han ha kjent Jesus like fra hans dåp ved Johannes inntil himmelfarten (v. 21-22).
Gal. 1:1 viser at om enn alle apostler måtte være kalt av Gud, kunne likevel dette kall være formidlet gjennom MENNESKER. Ellers blir jo det apostelen sier om seg selv her ganske uforståelig. Apollos f. eks. kan neppe ha sett Jesus eller fått kall umiddelbar fra ham.
Men om NT således viser at det har vært apostler utenom de 12 og Paulus, og apostelkallet kunne være formidlet gjennom mennesker, så viser det også at ikke alle apostler har hatt like stor autoritet og betydning. Det går tydelig fram at de som hadde sett Jesus med sine legemlige øyne og vært kalt av ham uten menneskelig mellommann, sto i en SÆRSTILLING framfor de andre.
Nettopp derfor sier Paulus her at han ikke bare er en apostel, men – med ettertrykk- en KALT apostel.
«Kalt» betyr her det samme som uttrykket i Gal. 1,1 : «Ikke AV mennesker eller VED mennesker.»
Paulus hadde møtt Jesus legemlig og hadde sitt kall DIREKTE fra ham uten menneskelig mellommann! Se Apg. 9:1-19; 26:12-20.
Likeså hadde han sitt BUDSKAP direkte fra Jesus selv, uten noen som helst menneskelig formidling. Se Gal. 1, 11-12.
Paulus hadde altså samme autoritet som de 12!
Han skriver dette brev med den myndighet og rett som bare den har som Jesus personlig, ansikt til ansikt har gitt sin egen fullmakt til å gjøre det og direkte overlevert det budskap han skal bringe.
PAULUS OG DE 12 HAR EN STILLING I GUDS RIKE SOM INGEN ANDRE HAR!
Ikke bare fordi de var apostler, men FORDI DE VAR KALT DIREKTE AV JESUS TIL SIN APOSTELSTILLING OG FIKK SITT BUDSKAP FRA HAM UTEN MENNESKELIG MELLOMMANN.
Hva et menneske ved Guds nåde enn kan bli i Guds rike: apostel, evangelist, profet, lærer eller annet, kan IKKE FÅ DEN BETYDNING SOM DE 12 OG PAULUS HAR HATT.
Hvilken betydning er det så?
«UTKÅRET TIL Å FORKYNNE GUDS EVANGELIUM» (sammenlign Gal, 1, 15_20).
Paulus er sammen med de 12, utvalgt av Gud til å betro evangeliet om Jesus Kristus til menneskeslekten. Disse er AV JESUS SELV MED JESUFULLMAKT gitt å forkynne menneskeheten til alle tider i alle slekter Ordet om ham som Gud sendte til verden og hva hans frelsesverk betyr!
Om disse gjelder i særegen forstand Jesu ord: «Den som HØRER eder, hører MEG. Og den som forkaster eder, forkaster meg.» (Luk. 10:16).
LikerLiker
19. juli 2021 at 12:51
Hei, Richard!
Dersom du ikke suser på landeveien med 800-kubikkeren din ….skrev et innlegg for minst 15 minutter siden om «Nyansering av apostel-begrepet i NT…», sitat fra en bok av Øivind Andersen, ganske langt og meget bra. Sendte det og det kom opp, men øverst sto det «Avventer moderering.» Men ennå har det ikke kommet opp på «menyen» på høyre side, hvor de siste innleggene vises. Har du anledning å gjøre noe med dette?
På forhånd takk!
mvh Åge
LikerLiker
19. juli 2021 at 13:45
Tissepause på Voss😂 Fikset👍
LikerLiker
19. juli 2021 at 23:33
Kan sikkert være godt med en pause fra tissingen…:) du får drikke mindre kaffi og spise mer salt! Hvis ikke det hjelper bør du måle blodsukkeret 🙂
LikerLiker
20. juli 2021 at 09:59
Hej Åge.
Tak for dit indlæg om nuanceringen af apostelbegrebet. Der var en del der, som var nyt for mig, men jeg tror, det er rigtigt. Især det med, at det ikke giver mening at udgive sig for at være apostel, hvis det allerede var begrænset til de 12 og Paulus. (Jeg havde ikke været opmærksom på, at apostelbetegnelsen også bruges om andre.) Men også rigtigt, at der var forskel på de apostle, som var åbenbaringsbærere og kunne skrive Bibel, og dem, der ikke var det.
Godt at lære noget nyt. 😀
Mvh. Anne.
LikerLiker
20. juli 2021 at 12:41
Hei, Anne!
Ja, jeg synes artikkelen til Øivind Andersen var god, og lærerik, selv om jeg ikke deler hans syn i ett og alt.
Mange av hans taler ligger ute på internett som lydfiler, hele 243 korte taler på 15-20 minutter, eller bibeltimer/undervisning, har hørt dem alle, nettstedet heter forkynn.no. Anbefales for alle som vil få en innføring i Guds ord.. Også mange andre forkynnere der..
Han ble blind, men konen hans leste fra Bibelen til ham, og han kunne sitere lange passasjer fra Bibelen ordrett utenat, med henvisninger til aktuelle bibelvers, helt ufattelig at han klarte å huske alt.
Mvh Åge
LikerLiker
21. juli 2021 at 13:41
Ja, nu fik jeg lige øje på, at der er et link her på siden (ude til højre) til andagter og taler af Øivind Andersen. Det er nok værd at kigge på
LikerLiker
21. juli 2021 at 22:38
Hei, Anne!
Nå skrev jeg at bibeltimene til Øivind Andersen er å anbefale for dem som vil ha en innføring i Guds ord…det var ikke akkurat deg jeg tenkte på da, du har jo teologisk utdanning. Da jeg hørte på ham var jeg så og si uten kunnskap i Guds ord.
LikerLiker
22. juli 2021 at 09:48
Hej Åge.
Nå, det tænkte jeg ikke lige på, men selv om man har teologisk uddannelse, kan man jo godt blive klogere.
Jo mere man studerer, jo mere finder man ud af, at man ikke ved – eller bliver bare forvirret på et højere plan. 😄
Mvh. Anne.
LikerLiker
21. juli 2021 at 21:17
Hei Anne!
Hva synes du om artikkelen om funnet av Jerusalems murer og hva betyr forkert?
LikerLiker
22. juli 2021 at 09:54
Hej Fredrik.
Det var en interessant artikel om Jerusalems mure.
Forkert betyder: galt, feil, forkjært, eller noget i den retning. Det modsatte af rigtigt.
Mvh. Anne.
LikerLiker
23. juli 2021 at 22:14
Siden du er omtrent på min alder, Anne, har jeg et spørsmål til deg. Enda et. Husker du He-man fra da du var barn. Antar du ikke lekte med det da var mest for gutter. Richard husker det ikke selv om han er like gammel som meg.
LikerLiker
24. juli 2021 at 17:58
Ja, jeg husker He-man, men det var mest fra reklamer i Anders And-blade (Donald Duck). Man kunne også se dem i butikkerne.
Men nej, det var ikke noget jeg legede med, jeg var mere til dukker og Lego og sådan. Og så byttede pigerne brevpapir med hinanden (ja, det var dengang man skrev rigtige breve).
LikerLiker