De tok imot Ordet med all velvilje og gransket skriftene daglig for å se om alt stemte. (Apg 17:11)
Når vi kristne vil bli enige om et praktisk eller et teologisk spørsmål, så bør det normale være at vi går til skriften. Men det viser seg at selv om vi gjør det, så er det slett ikke sikkert at vi blir enige. På overflaten kan vi kanskje si at dette kommer av at vi har ulike måter å tolke Bibelen, og det er jo tilfelle. Men under overflaten er det noe som kanskje er enda mer grunnleggende, noe som vi kaller for et bibelsyn.
Mitt håp med dette forumet er at dette blir et sted der vi i kommentarfeltet kan samtale, diskutere og dele ting med hverandre. En ting som jeg har lært meg gjennom disse årene med nettstedet Bibelogtro er at Bibelen og den kristne troen engasjerer. Noe som er veldig leit er at frontene kan bli veldig steile i diverse kommentarfelt på Internett. Det er sikkert noe jeg også kan ha bidratt med ved å ta opp kontroversielle temaer som samlivsdebatt, abort, falsk lære m.m. Det å ha sin egen blogg gir jo det privilegiet at jeg kan dele alt det som ligger meg på hjertet og min forståelse av Bibelen. Det kan gjerne provosere, engasjere, oppmuntre og vekke interessen for den fantastiske boken Bibelen er. På denne siden er det mange som har vært inne og kommentert siden starten. Noen har sluttet og nye har kommet til. Kommentarfeltene har alltid vært åpne under postene, og jeg har vært så heldig at jeg aldri har behøvd å redigere eller å forkaste en eneste kommentar. Her får alle slippe til uansett, men sjikane og mobbing vil ikke bli tolerert.
I det siste har de ivrigste i kommentarfeltene ønsket en egen side der man kan samtale med hverandre om troen og Bibelen på tvers av Bibelsyn og Bibeltolkninger. Det blir ofte kommentert under forskjellige poster og det blir vanskelig å finne riktig tråd. Mitt håp med dette samtaleforumet er at det her er lettere å kunne snakke løst og fast om alt. Det trenger ikke bare være bibelske temaer. Spør hverandre gjerne om alt mulig. Kanskje trenger noen et tips, et godt råd….eller kanskje en vits eller god historie er på sin plass.
Min bønn er at dette samtaleforumet kan være et sted der vi i en god tone kan dele enighet og uenighet. Det finnes mange ensomme mennesker som bruker mye tid på PC og forskjellige fora, som har behov for å kunne samtale via tastaturet. Ofte er det vanskelig å møte likesinnede å snakke med, andre ganger har man behov for å ta opp uenighet som det er vanskelig å ta opp ansikt til ansikt med sine nærmeste og menighetsfellesskap. Kanskje tilhører man ikke et slikt fellesskap, men trenger å kunne ha kontakt med trosfeller. Eller man ganske enkelt har behov for «samtalepartnere» selv om man ikke deler den kristne troen. Her er alle velkomne.
La alle mennesker få merke at dere er vennlige. Herren er nær. (Fil 4:5)
Du er hjertelig velkommen til å kommentere og hive deg på samtaler.
30. august 2021 at 16:45
Ja… Hvorfor det?? 🙃
LikerLiker
30. august 2021 at 21:06
50% spøk og 50% alvor.
LikerLiker
30. august 2021 at 23:53
🤔 Altså du er egentlig ikke interessert i om Anne bruke deo, men om jeg gjør……eller motsatt😳🤔😆😆😆
LikerLiker
31. august 2021 at 16:25
Nei, det er like mye spøk som alvor for dere begge. Alvor i at det er viktig og også en spøk. Skjønner du?
LikerLiker
31. august 2021 at 14:38
Palmolive Glamorous med hindbærduft er altid god! 😃
Eller skulle man prøve med et «galt» svar såsom: Deodorant? Mig? Nejda, hellere den naturlige «duft», når man går rundt og sveder rigtig meget efter en lang gåtur i sommersolen – bivirkning: alle uønskede elementer, nærgående mennesker, myg, fluer & bier skræmmes væk!
😂 🦟 🐝 🐜 🐞 🕷
Og ingen Me Too her! 😄
LikerLiker
31. august 2021 at 16:26
Likte du ikke spørsmålet?
LikerLiker
1. september 2021 at 18:16
Jo, det var OK, men jeg blev måske lidt overrasket… og forsøgte mig med at sende en spøgefuld kommentar tilbage. 🙂
Alle børnene havde venner,
undtagen Leo,
han havde ingen deo. 🥴
LikerLiker
31. august 2021 at 14:40
Hvad med dig, Fredrik, bruger du deodorant?
LikerLiker
31. august 2021 at 14:51
😆😆😆Ja nå er jeg spent😂😂😂
LikerLiker
31. august 2021 at 16:18
Ja
LikerLiker
9. september 2021 at 21:36
Har vi tatt opp ånd, sjel og legeme?
LikerLiker
10. september 2021 at 16:22
Det tror jeg nok, men jeg kan ikke lige huske, hvor eller hvornår. Der kommer så meget op, når man søger.
LikerLiker
10. september 2021 at 21:57
Hei Anne!
Jeg husker det vagt, men ikke om jeg spurte og hva du svarte på det følgende. Er du enig i Kenneth Hagins syn på det? Da jeg gikk på bibelskolen på Oslo Kristne Senter var vi på besøk på Universitetet i Trondheim. Der var det en student som hevdet at et bibelsted i Dommerne sier at ånd og sjel er det samme Vet du hvor det står? Da sa Åge Åleskjær som var den som snakket at man må se alt i Bibelen i lys av NT. Hva mener du om det? Vi var forresten og så andre steder i Trondheim.
LikerLiker
11. september 2021 at 17:11
Hej Fredrik.
Nej, jeg er ikke enig i Hagins syn på det. Han siger, at mennesket er en ånd, som har en sjæl og bor i et legeme. Jeg tror på, at mennesket er ånd, sjæl og legeme. Hvis fx kroppen ikke er «os», kommer det til at minde lidt om gnosticisme. Eller moderne køns(skifte)ideologi, for den sags skyld. (Ikke at jeg mener, det bliver en konsekvens af Hagins teologi, eller at han havde den ideologi, men det er da lidt tankevækkende…)
Jeg kender ikke til et sted i Dommerbogen om emnet. Eller jeg kan ikke huske det.
Jeg er enig i, at alt i Bibelen (GT) skal læses i lyset af NT. Fx. de ceremonielle love om ofring, om dem ved vi jo fra NT, at de er ugyldige for os pga. Jesu fuldbragte offer.
Og tak til Richard for spændende artikler, dem er jeg enig i.
Et sprogligt spørgsmål: Hvad er forskellen på «kjød» og «kjøtt» på norsk? Er det bokmål vs. nynorsk? Eller er der en betydningsforskel?
Mvh. Anne.
LikerLiker
11. september 2021 at 17:39
Hei Anne
Nei, det er ikke nynorsk og norsk….
Ordet kjøtt forbinder jeg med mange ting, mens når jeg hører ordet kjød, da tenker jeg kun på vårt syndige legeme……så for meg gir order kjød mer mening……har tenkt tanken at ordet kjød er et slikt gammelt ord som ikke blir brukt i dagligtalen, kun i bibelsk språkdrakt, og at det er årsaken til bruken av ordet kjøtt i nyere oversettelser.
Fant dette fra Bibelselskapet:
http://www.kbibel.no/Home/LeseplanerStudieplanerKurstilbud/Bibelstudie/Ordet-er-naer-deg/Kjoettet
LikerLiker
10. september 2021 at 21:59
Åge Åleskjær hevdet at det er forskjell på ånd og sjel.
LikerLiker
11. september 2021 at 01:55
Hei Fredrik
Har to linker som kanskje forklarer forholdet………den første tar det opp så enkelt som mulig, mens den andre går litt mer vitenskapelig i dybden……..
Jeg tenker litt på dette med at vi er skapt i Guds bilde…..som en treenighet, slik Gud selv er…..
https://noreapastoren.no/article/article/382531
https://www.foross.no/livet/forholdet-mellom-and-sjel-og-kropp/
Mvh
LikerLiker
11. september 2021 at 12:18
Han sa også at Bibelen er mer klar på ånd, sjel og legeme enn flere andre ting.
LikerLiker
11. september 2021 at 13:47
Hei
Det kan godt være er sant…….
Fikk du sett på linkene jeg sendte? Hva tenker du om dem?
LikerLiker
11. september 2021 at 18:50
Står det ikke et sted at døden er borte fra legemet og hjemme hos Herren? Blir ikke konsekvensen da at noe av oss slutter å eksistere?
LikerLiker
11. september 2021 at 21:04
Hei
Det står ikke at døden er borte fra legemet, men vi altså sjelen. Kroppen er bare en bolig, men vår virkelige bolig er hjemme hos Herren.
«Han som har forberedt oss på nettopp dette, er Gud. Han har også gitt oss Ånden som pant. Derfor er vi alltid ved godt mot, selv om vi vet at så lenge vi er hjemme i kroppen, er vi borte fra Herren. For vi vandrer ved tro, ikke ved det synlige. Vi er da ved godt mot, og vil heller flytte bort fra kroppen og være hjemme hos Herren.»
Andre Korinterbrev 5:5-8
LikerLiker
12. september 2021 at 12:23
Hei, Richard.
Du oppga litt tidligere her en link til Tove Dahls artikkel om «Forholdet mellom ånd, sjel og kropp.» Leser du punkt 6 og 7 i denne artikkelen så er jeg spent på hvordan du (og eventuelt andre) kanskje kan mene de punktene er rett sett opp mot 2. Kor. 5, 5-8, som du nettopp har sitert?
LikerLiker
12. september 2021 at 13:18
Hei Åge
Litt vanskelig for meg å vite hvor du plasserer et evt problem.
Gud har gitt oss ånden som pant står det. Som kristne har vi fått DHÅ og helt uavhengig av hvordan vårt sjelelige JEG føler det så har vår ånd visshet/trygghet om at vi er Guds barn. Vårt sjelelige JEG bor nå i det jordiske legemet/kroppen, men vår bolig er hos Herren og det er der vi skal tilbringe evigheten…….
Så jeg ser ikke at det er noen motsetting mellom punktene 6 og 7 opp mott 2. Kor 5:5-8
Opplys meg gjerne hva du ser som er problematisk
Mvh
LikerLiker
12. september 2021 at 15:12
Richard….har ikke noe problem med 2. Kor. 5, 5-8. Det jeg reagerer på er spesielt punkt 5 i Tove Dahls artikkel, særlig siste avsnitt. En slik praksis og forslag til løsning eksisterer vel ikke i Bibelen?
LikerLiker
12. september 2021 at 16:18
Hei Åge
I ditt forrige spørsmål tok du opp punkt 6 og 7…..satt opp mot 6 og 7.
Må da tolke ditt nye svar dit hen at du ikke har problemer me dette.
Nå tar du opp punkt 5 og siste avsnitt……:
« Et forsøk på illustrasjon er å forestille seg kroppen som en sirkel. Og inne i den en mindre sirkel — som bilde av sjelen. Og aller innerst: en indre sirkel — som bilde på den gjenfødte ånd. Selve Guds liv — det egentlige livet — er i ånden. Derfra flyter det fra den innerste sirkelen inn i sjelen (den utenforliggende sirkelen). Derfra flyter det ut i kroppen. Det er ikke vanntette skott imellom disse sirklene. Vanligvis(!).
Så når vi blir oppbygget på vår høyhellige tro (Jud 1:20), så skjer det i vår ånd: Saligheten i ånden flyter inn i sjelen og oppleves som glede. Og derfra kan den flyte inn i kroppen, så vi roper halleluja, eventuelt ber i tunger, og priser og takker Gud.»
Ser ikke at det er noe problematisk ved dette, sett opp mot punkt 6 og 7 og 2. Kor 5:5-8.
Hvis det er dette med å tale i tunger du tenker på, da respekterer jeg din uenighet. Du har jo tidligere tatt opp dette med disse spesielle nådegavene som noe som ble gitt særskilt til apostlene og ikke finnes i vår tid……er det ikke det du tidligere har hevdet? Korriger meg dersom jeg har forstått deg feil.
Mvh
LikerLiker
12. september 2021 at 20:07
Hei RIchard!
Jeg mener at det står at døden er at vi er borte fra legemet. Iallefall er det det som menes.
Det var nytt for meg at det er Den Hellige Ånd er den som bor i oss. Hvor står det? Står det ikke i Åpenbaringen at det er Jesus som bor i Oss. Tenker på det med hjertedøra. Vet du om det verset?
LikerLiker
12. september 2021 at 21:52
Hei
7. Romerbrevet 8,11
Han reiste Jesus opp fra de døde, og dersom hans Ånd bor i dere, skal han som reiste Kristus opp fra de døde, også gi deres dødelige kropp liv ved sin Ånd, som bor i dere.
12. Andre Korinterbrev 1,22
Han har også satt sitt segl på oss og gitt oss Ånden som pant i våre hjerter.
14. Første Korinterbrev 6,19-20
Vet dere ikke at kroppen deres er et tempel for Den hellige ånd som bor i dere, og som er fra Gud? Dere tilhører ikke lenger dere selv. Dere er kjøpt, og prisen betalt. Bruk da kroppen til Guds ære!
LikerLiker
11. september 2021 at 20:02
Hei Richard!
Nå har jeg lest linkene. Det er vel riktig det som står der, men har alltid ment det samme som Kenneth Hagin så lenge jeg har vært kristen så dette var nytt for meg.
Betyr ikke at vi ikke kan forstå Guds dager ved skapelsen at en ung jord er feil og at evolusjonsteorien kan stemme?
LikerLiker
11. september 2021 at 20:56
Hei skjønner ikke sammenhengen, men evolusjonsteorien er et bedrag og samstemmer ikke med Bibelen. Den diskusjonen bruker jeg ikke mer tid på…..nok av artikler på siden som argumenterer for mitt synspunkt.
LikerLiker
12. september 2021 at 20:10
Kan hende evolusjonsteorien ikke stemmer, men at vi ikke kan vite hvordan mennesket ble til.
LikerLiker
12. september 2021 at 23:45
Jo det vet vi……vi vet det som står i 1. Mosebok……..Gud skapte mennesket…….slik ble mennesket til
LikerLiker
12. september 2021 at 20:14
Hei Anne!
Richard sier at vi bor i legemet. Det er det Kenneth Hagin også sier. Er du enig i det, men uenig i at vi er en ånd og har en sjel?
LikerLiker
13. september 2021 at 16:39
Hej Fredrik.
Jo, Paulus skriver, at vi har hjemme i legemet, modsat at være hjemme hos Herren, men jeg tror ikke, det betyder, at legemet «kun» er en bolig, som egentlig ikke er «os».
Hvis det ikke var sådan, kunne vi jo ikke have en identitet som mand eller kvinde eller nationalitet mv.
Vi er ånd, vi er sjæl og vi er legeme. Vi er ikke kun ånd.
Mvh. Anne.
LikerLiker
12. september 2021 at 21:11
Hei Richard!
BEKLAGER å ha ha forvirret deg, det var ikke meningen!
Jeg kom i skade for å skrive punkt 5, men det skal være punkt 6, og spesielt siste avsnitt der, som jeg mener en ikke kan finne som en løsning eller praksis i Bibelen på forholdet mellom sjel, ånd og kropp.
Blir du forvirret av min kommentar, så bare glem hele greia.
LikerLiker
12. september 2021 at 21:13
Når jeg mener punkt 6 er feil, må punkt 7 også bli det, etter min mening.
LikerLiker
13. september 2021 at 16:40
Og tak til Richard for den sproglige forklaring. 🙂
LikerLiker
14. september 2021 at 17:26
Jeg tenkte på Åpenbaringen 30:20. Bor både Den Hellige Ånd og Jesus i oss?
LikerLiker
14. september 2021 at 17:37
Hei Richard!
Hva mener du denne setningen i artikkelen betyr?: «Å vurdere skapelsen på Guds 7 dager, ut fra den menneskelige dagskalender, blir derfor helt håpløst og totalt forvirrende.»
LikerLiker
15. september 2021 at 08:23
Jeg forstår den slik at forfatteren mener at det ikke dreier seg om døgn à 24 timer…..
LikerLiker
16. september 2021 at 20:44
HVA MENER DERE OM FØLGENE TO SPØRSMÅL?
I Ef. 2, 10 står det at vi er «skapt til GODE GJERNINGER. I Jakobs brev kap. 2 står det at «Troen uten GJERNINGER er UNYTTIG» /»troen er DØD uten gjerninger».
1) Er «gode gjerninger» i Ef. 2 det samme som «gjerninger» i Jakobs brev?
………………………………………………………………………………………………………………..
Vi har vel kanskje alle hørt forkynnere vitne om mennesker som ble omvendt helt på slutten av dødsleie, sengeliggende og svake. Like etterpå døde de, uten å ha fått gjort en eneste «gjerning».
2) Ble (blir) mennesker i en slik situasjon frelst?
LikerLiker
16. september 2021 at 21:04
Hei Åge!
På spørsmål nr 1 har jeg lyst til å la denne lille artikkelen få svare for meg:
https://snakkomtro.com/4663-2/
Et liten lignelse om tro og gjerninger.
Tenk at to personer står på perrongen. Begge vet (tror) at toget som står der foran dem bringer dem til Oslo. Begge vet (tror) at toget kan frakte dem til Oslo. Men det er bare den som velger å gå om bord i toget som kommer frem til målet. Han som stod igjen, han som ikke handlet og ikke valgte å GÅ i tro, han kom seg ikke til Oslo, selv om han visste. Så denne fyrens tro/kunnskap var null verdt uten handling…..
Men les artikkelen……..
2) Her kan jeg med frimodighet rope JA!!!!!!!
LikerLiker
16. september 2021 at 21:37
Hei, Richard.
Med det du svarte her (har ikke lest artikkelen enda!) så oppfatter jeg deg slik at «gjerninger» i Jakobs brev også er å «ta valget»/»GÅ»? Men skal lese artikkelen.
Men at noen som står på perrongen for å ta toget til Oslo og IKKE går ombord, finner jeg underlig.
Mitt oppfølgingsspørsmål kom dessverre etter at du svarte, trodde ikke jeg ville få respons så fort.
Men at du svarer «JA!» på spørsmål 2) synes jeg er flott! HELT ENIG!
Kommer til å kommentere mer Jakobs brev og sammenligne det med hva Jesus også sa, det kommer senere.
LikerLiker
16. september 2021 at 21:16
Oppfølging til spørmål 2) i forrige kommentar:
Sett at vedkommende som kommer til troen på Kristus og korset helt på slutten av sitt dødsleie ikke er vanndøpt, ikke rekker å angre, ei heller å gjøre bot….men forkynneren/presten/ en kristen som samtaler med denne personen spør: «Tror du dette?» Personen svarer da «JA!» og får til svar: «Ja, da er nå du frelst og får komme hjem til Kristus!» Personen dør så like etterpå med et fredfylt uttrykk i sitt ansikt.
Mener du at han som sa: «Ja, da er nå du frelst….!» hadde rett?
Hvis du mener det, hvordan vil du da forholde deg til at man må angre sin synd, gjøre bot, døpe seg, slik det sies andre steder i NT, er dette feil, eller like vel rett?
Og hva da med «En tro uten gjerninger er en DØD tro»? Er det feil? Eller er det likevel rett?
Hva ville du ha svart på mine spørsmål her?
LikerLiker
16. september 2021 at 21:42
Hei Åge!
Det siste besvarer artikkelen jeg viste til i forrige svar……..
Men jeg vil rope til Gud, og Herren skal frelse meg. (Salme 55:17)
Jeg mener oppriktig at denne mannen blir frelst……roper han sin nød oppriktig til Gud……ja da kan jeg ikke annet enn å stole på at Gud er rettferdig!
LikerLiker
16. september 2021 at 22:05
https://karmel.net/2021/09/06/arkeologiske-funn-bekrefter-bibelen-fant-resten-av-muren-rundt-davids-by/
LikerLiker
16. september 2021 at 22:36
Er dere interessert i flere sånne artikler?
LikerLiker
16. september 2021 at 22:48
Ja…..sånt liker jeg👍
LikerLiker
17. september 2021 at 12:52
Hei, Richard.
Nå har du svart at du mener denne mannen på dødsleiet, som jeg har skrevet om, ble frelst, selv uten å ha gjort en eneste gjerning. Også på oppfølgingsspørsmålet til spørsmål 2), og jeg er HELT ENIG med deg i det!
På spørsmål 1) , om «gode gjerninger» og «gjerninger» (i Jakobs brev) er det samme, forstår jeg det slik du støtter deg til artikkelen snakkomtro.com, som du viser til.
Artikkelforfatteren skriver svært godt ut fra sitt bibelsyn, som jeg også forstår er det samme som du har. Jeg vil ikke verken kritisere eller fordømme denne forståelsen, men selv har jeg ikke samme forståelsen.
Forfatteren peker på det, som etter mitt syn er hovedpoenget, da han spør om det er noen motsetning mellom Paulus og Jakob, eller om Jakob er på kollisjonskurs med Paulus. Han mener det ikke er det, han mener de utfyller hverandre.
Jeg er ikke av samme oppfatning.
Enig i at det ikke er noen motsetning mellom Paulus og Jakob, det går etter mitt syn ikke an å se på det slik. Derfor kan en heller ikke påstå at de utfyller hverandre, slik jeg ser det. For jeg mener Paulus skriver om noe helt annet enn Jakob, og begge har rett, så da kan det ikke være noen motsetning mellom dem, men heller ikke at de utfyller hverandre. Derfor er jeg heller ikke enig i at det er noe som heter «falsk nådetro», og at selv onde ånder tror på Gud, som forfatteren tar opp i artikkelen, er etter mitt syn i denne sammenhengen irrelevant og ikke noe en kan ta til inntekt for at Paulus og Jakob utfyller hverandre, selv om jeg godt forstår poenget til forfatteren og at han mener alt i beste hensikt, også når det gjelder «falsk nådetro».
Hos Paulus vil du aldri finne uttrykt at en tro uten gjerninger er en død tro og at det er noe som heter «falsk nådtro». Tvert imot er det kun troen han fokuserer på, det er mange eksempler på. Og forfatteren av artikkelen er også enig i at Paulus aldri forfekter et gjerningskrav etter en er frelst, men nåden og barmhjertighet. Så jeg er både enig i artikkelen, men også uenig i noe av den. Dette fordi jeg ikke har samme bibelforståelsen og følgelig tror at en del av artikkelen ikke er rett. Forfatteren skriver jo selv om «misforståelser», da tillater jeg meg også å gjøre det. Men at forfatteren har sitt syn er helt greit for meg, jeg legger ingen fordømmelse i det.
Dessuten har jeg alltid lurt på hva kristne som støtter seg til Jakob, egentlig mener disse «gjerningene» er, hva slag gjerninger de mener Jakob skriver om, men jeg har aldri fått noe svar på det når jeg har tatt det opp. Det kan da virke på meg som de er usikre på dette.
Dette i første omgang bare tanker som et generelt «bakteppe» for min forståelse. For at ikke kommentaren skal bli for lang, slutter jeg denne kommentaren med dette. Men vil i neste kommentar helt konkret knytte mitt syn om dette emnet opp mot min forståelse av Guds ord, hva Bibelen sier, slik jeg ser det. Det gjør jeg fordi jeg er svært opptatt av det læremessige i NT og synes det er viktig. Det samme vil selvsagt artikkelforfatteren også kunne si. Men siden denne tråden heter «på tvers av bibelsyn», så vil jeg tillate meg å skrive mitt syn. Det er ikke min hensikt å tråkke noen på tærne, men presentere enn annet syn enn det som ligger i de tradisjonelle dogmene, så får den som vil tenke over det.
Min oppfølgingskommentare kommer senere, kanskje allerede i dag.
LikerLiker
18. september 2021 at 18:53
JAKOBS BREV:
«ET MENNESKE BLIR RETTFERDIGGJORT VED GJERNINGER, OG IKKE BARE VED TRO» – «TROEN ER DØD UTEN GJERNINGER»
Jeg har for noen kommentarer siden stilt spørsmål om hvilke gjerninger det her er tale om, om det er de samme gjerninger som i Ef. 2, 10: «For vi er hans verk, skapt i Kristus Jesus til GODE GJERNINGER, som Gud forut har lagt ferdige for at vi skulle vandre i dem.»
Ser vi nøye etter hva Paulus her skriver her i Ef, 2, 10 så ser vi at det ER GUD SOM HAR LAGT DISSE GJERNINGENE FERDIGE, etter mitt syn kan dette da ikke være gjerninger som skal utføres av oss, men gjerninger som «Gud har lagt ferdige, FOR AT I SKULLE VANDRE I DEM.»
Dette er etter min mening gjerninger Gud har utført gjennom Jesus Kristi død ved korset og sin oppstandelse, hvor Gud har forlikt seg med menneskene ved korset i ett legeme (Ef. 2, 16). Og vers 15 sier Paulus at «da han ved sitt kjød AVSKAFFET den lov som kom med bud og forskrifter». I Kol. 2, 14 at «»Han UTSLETTET skyldbrevet mot oss, det som var skrevet med BUD, det som gikk oss i mot. Det tok han bort da han NAGLET DET TIL KORSET.»
I Kolosserbrevet skriver Paulus i kap. 1: «21 Også dere, som før var fremmede og fiender av sinnelag, i deres onde gjerninger, 22 HAR (allerede) GU FORLIKT MED SEG SELV ved hans kjøds legeme ved døden, for å stille oss , FOR Å STILLE DERE FRAM HELLIGE OG ULASTELIGE OG USTRAFFELIGE FOR HANS ÅSYN»….og så kommer det sentrale:
«23 OM DERE BARE BLIR VED I TROEN, grunnfestet og faste (i troen), og ikke lar dere rokke ved DET HÅP som evangeliet gir.»
Etter min forståelse av Bibelen var det bare Israel (jødene) som fikk loven (se Salme 147, 19-20) , loven har da heller aldri vært en tuktemester for oss til Kristus (Gal. 3; 24).
Paulus er helt klar på at hedningene ikke har loven (Rom. 2, 14) og skal dømmes uten loven (v.12), og de som har loven skal dømmes etter loven.
Og i 1. Kor. 9, 20-21 er han helt klar på at «For dem som er under loven (jødene), er jeg blitt som en som er under loven, for å vinne dem som er under loven. 21 For dem som er UTEN lov, er jeg blitt som jeg var uten lov…».
Vi hedninger (troende) har heller aldri «blitt født av trellkvinnen (Hagar), som føder barn i TRELLDOM». Hagar er bilde på på Sions-pakten «og svarer til det Jerusalem som nå er, for det er i trelldom med sine barn». Les Gal. 4, 21 og ut. Hvorpå i kap. 5 Paulus advarer mot å legge seg inn under lovens vilkår (vers 1-12).
I JAKOBS BREV, som må leses i sammenheng (inndeling i kapitler og vers var ikke brukt i de opprinnelige tekstene), er imidlertid loven nevnt flere ganger, bl.a. i kap. 2 vers 5, 8 : «Om de OPPFYLLER DEN KONGELiGE LOV: Du skal elske din neste som deg selv» – DA GJØR DERE VEL» (3. Mos. 19, 18), «lovbryter» i vers 9, i vers 10 «for den holder hele loven , men snubler i ett BUD, han er blitt skyldig i dem ALLE»…i samme vers ramses budene opp og ordet «lovbryter» gjentas, og i vers 13 «dommen» over dem. I kap. 4, 11: «Baktal ikke hverandre…(for da) baktaler du loven og dømmer loven.»
Og ikke minst i Kap. 5, 6: «Dere har drept og domfelt den rettferdige…» Hvem andre gjorde det enn jødene, og hvem er brevet stilet til? Jo, «DE TOLV STAMMER SOM ER SPREDT OMKRING I LANDENE.» Det var jo også de som hadde fått Jesus domfelt og drept.
I Jakobs brev forekommer også ordet «fullkommen» noen ganger:
– «men tålmodigheten må føre til FULLKOMMEN GJERNING, så dere så dere kan være FULLKOMNE OG HELE, og ikke komme til kort I NOE.»
Loven krever det fullkomne, sier forkynneren Øivind Andersen i en tale.
I Matt. 19, 16 ff leser vi om den unge mannen som spurte Jesus om hva han skulle gjøre for å arve evig liv. Jesus sa han måtte holde budene! Det hadde mannen gjort, «hva er det så jeg mangler?». Da svarte Jesus ham: «Vil du være FULLKOMMEN, da gå og selg alt du eier og gi til de fattige. Så skal du få en skatt i himmelen. Kom så og følg meg!»
Her ser vi tydelig at et menneske under loven blir rettferdiggjort ved gjerninger, ikke bare ved troen. Dette var under loven! Den krevde at du måtte bli «fullkommen», slik vi ser det i Jakobs brev.
Slik er det ikke i dag i nådens tid, og dette brevet er ikke skrevet til oss troende hedninger i dag. Derfor vil selv en som tar imot Kristus på sitt dødsleie og dør like etterpå, uten å ha gjort en eneste gjerning, bli både helliggjort og rettferdiggjort. TAKK OG PRIS!
Dette KORT fortalt og forklart.
LikerLiker
19. september 2021 at 22:06
OM JAKOBS BREV
STORE NORSKE LEKSISKON (oppdatert 20. febr. 2020):
…det første av de såkalte katolske og «alminnelige» brevene…har hatt en omstridt plass i kanon…man tror det er Jesu bror som har skrevet det, men dette er omdiskutert…neppe et brev til en bestemt mottaker, heller en traktat beregnet på hele kirken (kalt «de 12 stammer som lever ute i fremmed land»)…..
Når det gjelder forholdet mellom tro og gjerninger, hevder brevet at tro uten gjerninger er en død tro. Her polemiseres det åpenbart mot en viss bruk av slagord fra Paulustradisjonen. Dette var grunnen til at Martin Luther kalte Jakobs brev for et «stråbrev» (1. Kor. 3, 12) og satte det utenfor nummer i sin oversettelse av Det nye testamentet.
WIKIPEDIA:
Et brev som mangler alle tegn på å være et brev, heller en slags tale…..
Dersom Jakob er Jesu bror, spilte han en sentral rolle i den urkristne menigheten og konflikten mellom ham og Paulus mener man å finne igjen i brevet….Det er naturlig å anta at brevet tiltaler jøde-kristne utenfor Palestina. De fleste forskere forskere i dag renger likevel med at brevet hadde en snevrere adressat, nemlig de jøde-kristne menigheter nært Palestina og i nær kontakt med Jerusalem-menigheten.
ÅGE :
Etter mitt syn er brevet adressert til bare jøder under den messiansk-troende menigheten etter pinsedag, som ikke må forveksles med den kristne menigheten vi troende hedninger og jøder tilhører i dag.
Både Norske Store Leksikon og Wikipedia nevner et visst motsetningsforhold mellom Jakob og Paulus, noe jeg før har vært inne på og mener er feil. Jakobs brev representere messiansk jødedom, Paulus den kristne menigheten vi tilhører i dag.
LikerLiker
20. september 2021 at 22:44
Hei Åge!
Hvis gjerninger er det Jesus gjorde hva da med åndens frukter? Det står i Galaterne 5:22. Gjelder åndens frukter både hedninge-troende og messianske jøder? Budene som Jesus forkynte var enda strengere enn loven. Kalles de også for loven? Hvis Åge ikke vet kan dere andre svare.
Jeg har forresten fått tak i «Isak og Ismael» av Adolf Bjerkreim.
LikerLiker
21. september 2021 at 10:58
Hei, Fredrik!
Synes du stiller gode spørsmål!
«Hvis de gjerninger Jesus gjorde…» skriver du i begynnelsen.
Ja, alt som Gud gjorde for oss mennesker gjennom korset og Kristi blod, er etter mitt syn «gode gjerninger» som nevnes i Ef. 2, 10, disse har altså Gud SELV «FORUT lagt FERDIGE for at vi skulle vandre (i tro) i dem.»
Disse gjerningene er altså lagt FERDIGE av Gud, etter mitt syn kan ikke vi da legge dem ferdige på nytt enda en gang ved at vi tror at det er gjerninger vi skal utføre. Nei, de er allerede «FORUT» lag FERDIGE av GUD!
Derfor må dette etter mitt syn være de gjerninger han gjorde for oss mennesker ved korset og Jesu blod, som bl.a. førte til at vi har fått syndenes forlatelse, en ren nådegjerning av bare miskunn fra Gud. Det er bl.a. i troen på dette vi skal «vandre». Så da KAN IKKE dette være de samme gjerningene som står omtalt i Jakobs brev, som etter mitt syn er lovens rettferdiggjøring, hvor troen er en død tro uten gjerninger.
Skriver dette i håp om å klargjøre forskjellen på «gode gjerninger» i Ef. 2, 10 og «gjerninger» i Jakobs brev.
Skal skrive om «åndens frukter» i neste kommentar, slik jeg ser det.
LikerLiker
21. september 2021 at 13:10
Fredrik…så skriver du til meg:
«…hva da med åndens frukter». Det står i Gal. 5, 22. Gjelder åndens frukter både hedninge-troende og messianske jøder?»
For meg er Efeserbrevet sentralt. Det ble skrevet etter Apostelgjerningstiden var lukket og avsluttet, hvor Paulus i kap. 28, 25 ff slår endelig fast at jødene ikke ville omvende dem så han fikk gi dem legedom. Dette gjør Paulus ved å vise til profeten Jes. 9, 9-10. Han hadde da samlet det «de eldste menn blant JØDENE der i byen (Rom, Apg.28, 17 og fortale dem at «Det er for ISRAELS håps skyld jeg bærer disse lenker» (v. 20).
Det var da i hele Apostelgjerningstiden forkynt «gjenopprettelsen av riket for ISRAEL» (Apg. 1, 6) (i alle engelske bibler «The Kingdom of Israel»….»ha da et åpent sinn og omvend dere (Peter talte her til bare jødiske og israelittiske menn, se kap. 2, vers 5 og 22) for at HUSVALELSENS TIDER kan komme…og han kan sende den Messias som forut er utkåret for dere…» Apg. 3, 20-21)…»Deretter vil jeg (Kristus) vende tilbake og igjen oppbygge DAVIDS FALNE HYTTE, og jeg vil gjenreise den (Amos 9, 11-12 – Jer. 12, 15) for at resten av menneskene skal søke Herren, ja, ALLE hedningfolkene…» (Apg. 15, 15-17)….og «løftene etter fedrene» som Paulus forkynner…og som han i kap. 28 sier til de eldste jødene i Rom. at det er for «ISRAELS håps skyld jeg bærer denne lenke». Alt dette er etter mitt syn helt klart TUSENÅRSRIKET, og dette er det «Guds rike» som forkynnes for jødene i hele denne perioden, OGSÅ av Paulus, og til hedningene, som etter mitt syn er de hedningene som gikk over til jødenes tro, kalt «proselytter» i engelske bibler, eller konvertitter. De skulle få del i de samme løftene som Israel hadde løfter om, «ville oljekvister» som skulle podes inn i det ekte oljetreet (Israel), for å gjøre jødene «nidkjære» (misunnelige) i håp om at de skulle omvende seg. Men det virket ikke på jødene, de ble ikke nidkjære, men de fortsatte å være forherdet, og jeg tror ikke dette er de samme hedningene som vi er i dag, heller ikke at jødene noen gang vil bli nidkjære og omvende seg på grunn av oss troende hedninger i dag (har du noen gang hørt at jødene i dag er nidkjære?), de ligger jo fremst i verden på svært mange områder, hvorfor bli nidkjære på oss???
Jødene tok ikke imot Kristus, og ikke mange årene etter Paulus slo dette endelig fast dette i Apg. 28 til de eldste jødene i Rom, kom straffen over dem i år 70.
Men i hele Apostelgjerningstiden var det ett og samme evangelium som ble forkynt både av de 12 jødiske apostlene og av Paulus, derfor sier han i Galaterbrevet at forbannet er den som forkynner «et annet» evangelium. Han talte til dem som hadde fått loven som tuktemester til Kristus, det gjaldt også alle hedninger som gikk over til jødenes tro i denne perioden…men vi de troende hedningene i menigheten Paulus beskriver i Efeserbrevet hadde jo vært «UTEN Kristus (da han levde her på jord) og FREMMEDE FOR PAKTENE OG LØFTENE!» (Ef. 2, 12). Selv Peter og apostlene visse ikke noe om dette selv etter å ha vært opplært i «Guds rike» (tusenårsriket) av Jesus i 40 dager etter hans oppstandelse! Peter ville jo ikke gå til hedningene.
Og Paulus kunne ikke forkynne et annet evangelium enn det han gjorde, han kunne ikke forkynne 2 evangelier på samme tid.
Men i Ef. brevet skriver han at han hadde fått en åpenbaring om oss troende hedninger i dag: «3 Ved åpenbaring har han kunngjort hemmeligheten, slik jeg ovenfor (kap. 2) har skrevet med få ord. 4. Når dere leser det, vil dere kjenne min innsikt i Kristi HEMMELIGHET. 5 Den var ikke i TIDLIGERE TIDER ( i engelske bibler står det ikke tider, men genearsjoner!) gjort kjent for menneskene slik som den NÅ er blitt åpenbart for hans hellige apostler og profeter ved Ånden: 6 At HEDNINGENE ER MEDARVINGER, DE HØRER MED TIL LEGEMET OG DE HAR DEL I LØFTET (ENTALL!) I JESUS KRISTUS.»
Om dette legemet sier Paulus er Jesu kropp=menigheten hvor Kristus er hodet!
Når du da spør om «Åndens frukt» i Gal., så kan det etter mitt syn ikke være samme menigheten som i Ef.brevet, for Gal. ble skrevet i Apostelgjerningstiden.
I Galaterbrevet skriver også Paulus om «SAKTMODIGHETENS ånd» (kap. 6, 1) og at «hver må bære sin egen bør» (v. 5), men Jesus bar vel børen for oss? Gjorde han ikke det? («Se, der er Guds lam, som BÆRER VERDENS SYND»?)
Jesus sa i innledningen av bergprekenen, hvor han utdypet loven: «Salige er de saktmodige, de skal arve JORDEN (el. «landet» som svært mange mener det skal oversettes med), altså noe som vil skje når jødene får opprettet tusenårsriket. Vi troende i dag ER jo allerede satt i himmelen og i «min elskede Sønns rike» skal vi tro Paulus i Ef.- og Kol.brevet.
Jeg mener «åndens frukter» er noe som tilhører menigheten i Apostelgjerningstiden og ikke den menigheten Paulus åpenbarer for oss Ef.- og Kol.brevet.
Om denne menigheten sier Paulus innledningsvis i Ef. brevet at de er HELLIGE! («til de HELLIGE…»). Likevel synder de, og Paulus både ligger på kne og ber for dem og formaner dem, det kunne han ikke ha gjort kanskje hvis de hadde fått «åndens frukter»?
DERIMOT skriver Paulus i Kol. 1:
«6 For også til dere har evangeliet kommet, som der er u hele verden (????), og DET (evangeliet) BÆRER FRUKT OG VOKSER. Slik er det hos dere også, helt fra den den dag dere fikk høre det og lære Guds NÅDE i sannhet. 7 Slik ar dere også fått lære det av vår kjære medtjener Epafras. som er en trofast Kristi tjener for dere. 8 Han har også fortalt oss om deres KJÆRLIGHET I ÅNDEN. 9 Derfor har vi heller ikke holdt opp med å be for dere, like fra den dag vi fikk høre om det (dette hører vi ikke Peter tale noe om). Vi ber om at dere må fylles med KUNNSKAP OM GUDS VILJE I ALL ÅNDELIG VISDOM OG FORSTAND; SÅ DERE KAN VANDRE VERDIG FOR HERRE, TIL BEHAG FOR HAM I ALLE TING, VED AT DERE VOKSER I ALL GOD GJERNING GJENNOM KUNNSKAPEN (!!!!) OM GUD»! (Kol. 1)
Denne «kunnskapen» fikk de vel ikke i Apostelgjerningstiden? Peter viser jo i kap. 2 til det som skjedde ved å referere til profeten Joel 3, 1 ff som begynner med: «1 Og deretter skal det skje at jeg utgyter min ånd over alt kjød. Deres sønner og døtre skal tale profetiske ord. Deres gamle menn skal ha drømmer, og deres unge menn skal se syner…..» Dette har i hvertfall ikke skjedd med da jeg kom til troen, heller ikke talte mine barn profetisk, heller ikke fikk min far (gamle menn) drømmer, og jeg og mine søsken (deres unge menn) fikk se syner.» Har noen andre opplevd det?
Så jeg er er overbevist om at det finnes to menigheter, urmenigheten: de messianske jødene med dere proselytter (fra hedningene) og alle deres løfter…og den menigheten Paulus åpenbarer for oss i Ef. brevet etter Israels endelig fall etter Apostelgjerningene er slutt. Jeg tror «åndens frukt» tilhørte dem. Men selvsagt vil Paulus vi skal vandre verdig, til behag for Herren i alle ting gjennom KUNNSKAPEN om Gud, som jeg har referert.
Slik ser jeg det, selvsagt ikke et vanlig syn.
For egen del synes jeg ofte jeg mangler «Åndes frukt», men jeg tror det jeg har referert Paulus på er så mye større, selv om han lå på kne og ba for oss og samtidig kaller oss HELLIGE! For en trøst!
(rekker ikke lese over og rette alle feila, kommer en tv-mann inn dødra nå, men håper du/dere forstår det jeg skriver lell.)
Hilsen Åge
LikerLiker
21. september 2021 at 13:22
«kommer en tv-mann inn dødra» (bl.a.)!!….ha ha…ja, ja, gamle mann! La det ikke bli hovedpoenget da…ha ha!
Men kommenter gjerne det jeg skriver.
LikerLiker
30. september 2021 at 15:16
Hei, Fredrik…og dere andre!
Du stilte meg et spørsmål om budene og loven for litt siden, om budene også kalles loven. Et svært aktuelt spørsmål, og ikke minst svært vanskelig å svare på.
Dette er delte meninger om hva som er loven. Noen mener budene tilhører Moseloven og at de ikke kan skilles fra den. Andre mener budene ikke tilhører Moseloven.
Skulle du ha interesse av å lese hvordan disse to ulike synene argumenterer, så kan du søke på internett etter bl.a. følgende to artikler:
1) The Ten Commandmenst are not part of the Law of Moses, Richard Anthony.
Jeg får ikke opp linken til denne.
Legg merke til at her brukes uttrykket «The Law of Moses» («Moseloven»), da kan en selvsagt stille spørsmål om «Moseloven» og «loven» (som bl.a. Jesus bruker, hvor han sier at noen bud er oppfyllelse av hele loven) er det samme. Men ut fra hva Jesus sier så ser det ut for meg at budene og loven er det samme.
2) The Ten Commandments is part of the whole law
Linken til denne er:
https://thethruthveiled.com/the-ten-commandments-is-part-of-the-whole-law/
Legg merke til at 2) altså bruker uttrykket «the law», og ikke «The Law of Moses», så spørs det om det er det samme.
Det skal ikke være lett. Jeg hørte en forkynner på sunneord.no som talte om loven, men han måtte innrømme han ikke forsto loven! Ærlig sagt. Han er ikke alene.
Kanskje noen her har kunnskaper og/eller meninger om dette?
LikerLiker
30. september 2021 at 15:22
Hei igjen, Fredrik.
Nå ser jeg at linken til artikkel 2) ikke funker, selv om den er rett skrevet. Da kan du bare søke etter navnet på artikkelen:
The ten commandments is part of the whole law
…hvis du eller andre skulle ha interesse av å lese den.
LikerLiker
30. september 2021 at 17:57
Til dere alle.
Et spørsmål jeg lurer på:
Dere bør da i tilfelle ha lest mine 2 kommentarer til Fredrik om budene er det samme som loven.
Men vet dere om uttrykket «Moseloven» i det hele tatt eksisterer i norske bibler?
LikerLiker
20. september 2021 at 23:31
Hei Anne!
Har du lest alle tre artikkel-trådene om Nefilim? Jeg ble ferdig med den første i helgen. Har du sett videoen av Trey Smith? Hvordan går det med sjelens udødelighet?
Hei Richard!
I videoen av Trey Smith så jeg store hodeskaller av kjempene. Har det ikke blitt funnet hele skjelleter?
Hei Kjell!
Hva heter boka du gjerne ville skaffet deg. Var det «Og hanen galte annen gang»? I så fall har jeg den.
LikerLiker
21. september 2021 at 14:05
Hej Fredrik.
Jeg tror, jeg har læst dem alle, men det er længe siden. For nogen tid siden læste jeg Richards lange artikel om Nefilim og havde også bemærkninger til den, lagde nogle videoer ud mv. Så jeg tror ikke, jeg har så meget mere at sige til det emne.
Jeg er ikke helt sikker på, hvad det er for en video, du henviser til?
Sjælens udødelighed, hmm, den har jeg vist gået hen og glemt lidt… ved ikke helt, hvordan det bliver med det.
Mvh. Anne.
LikerLiker
21. september 2021 at 20:27
Hei Åge!
Jeg trodde at Paulus skrev forbannet er den som forkynner et annet evangelium var fordi det er bare det man kan bli født på ny ved og tragisk å tro på noe som fører til himmelen. Hva mener du om helliggjørelse?
LikerLiker
21. september 2021 at 23:53
Hei Fredrik..og andre.
Nå hadde jeg skrevet en kommentar til det du skriver, men den forsvant bare for meg.
Gir derfor deg og andre derfor nå bare et par linker her, den første om Israel, den andre om å bli født på nytt:
focusonthekingdom.org/restoration.htm
Artikkelen der heter «The Kingdom of God an The Restoration of Israel. Kan sikker skrive dette på internett så kommer linken til den opp.
Den andre linken er:
https://graceambassodors.com/tradition/why-you-cant-be-born-again
Denne artikkelen handler om at det er jødene som må bli født på nytt. Jeg har skrevet om dette før her. Et ikke ukjent syn i engelsk-språklige land, i Norge knapt nevnt.
Kan skrive litt om alt dette på norsk i morgen, kanskje.
LikerLiker
21. september 2021 at 21:57
Jeg mener at det er tragisk å tro på noe som ikke fører til himmelen.
LikerLiker
22. september 2021 at 11:16
Hei Anne og Fredrik
Vedrørende sjelen:
Helge Fauskanger har her en grundig gjennomgang av dette temaet i en religionsvitenskapelig Masteravhandling fra 2018.
Han ser bl.a på hvordan ordet sjel blir oversatt i Norske bibeloversettelser, på steder
hvor en teksttro oversettelse ville vist at BIBELENS grunntekst sier rett ut at sjelen IKKE er udødelig. (Se f.eks pkt 6.3)
Det ser ut til at man, ved å velge andre ord enn sjel på slike steder, tildekker for vanlige lesere at bibelen i virkeligheten omtaler sjelen som DØDELIG.
https://bora.uib.no/bora-xmlui/bitstream/handle/1956/18164/Anima.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Mvh Kjell
LikerLiker
22. september 2021 at 14:16
Hei Kjell!
Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet om tittelen på den boka du ville skaffet deg? Vi Vil du svare på det?
LikerLiker
22. september 2021 at 20:54
Hei Fredrik
Det var den boka jeg mente. Anbefaler deg å lese den 😊
Ellers er det mye kunnskap om bibelens bruk av ordet sjel i den nevnte Mastergradoppgaven jeg henviste til. Han som skrev den har både bibelspråklig og bibelfaglig utdannelse…
Mvh Kjell
LikerLiker
26. september 2021 at 20:11
Jeg har kanskje siden jeg ble kristen ment at det er galt av kristne å gå på diskotek eller nattklubber. For mange år siden bestemte jeg meg for å gjøre det. Jeg følte at det ikke var riktig av meg å gjøre det, men jeg hørte ikke på den dårlige samvittigheten. Før det hadde jeg vært på diskotek kanskje 3 ganger og jeg likte å høre på musikken. Første gang var i militæret. En gang ble det arrangert noe sånt i Oslo Spektrum. Jeg bestemte meg for å gå på det. Da jeg var innenfor sperringene var det en som sa hei til meg. Det var en som gikk i Oslo Kristne Senter. Jeg hadde gått i den menigheten i flere år. Jeg ble veldig flau og følte meg utenfor den menigheten. Som en del av verden med alle dens synder. Har spurt Richard om noe av det samme, men ikke noe mer enn et kort spørsmål. Tilbake til det med den dårlige samvittigheten. Etter det fikk jeg smaken på sånne steder. Men jeg har aldri drukket alkohol på sånne steder. Bare likt musikken. Etter noen år skjedde det noe i livet mitt som gjorde at jeg sluttet å gå på sånne steder. Nå har jeg ikke lenger behov for det. Taler Bibelen mot dette i 1. Peter 4:3(1-4)? Jesus gjorde forøvrig vann til vin og var synderes og tolleres venn. Adolf Bjerkreim skrev i en av bøkene sine at dansing er synd.
Hva mener dere kristne bør gjøre i forhold til dette?
LikerLiker
26. september 2021 at 20:45
Det var to i Oslo Kristne Senter som sto utenfor sperringen.
LikerLiker
26. september 2021 at 23:17
Hei Fredrik!
Både musikk og dans var vanlig i jødedommen, både i religiøse og verdslige/kulturelle sammenhenger. Vi hører vel aldri i Bibelen noe om at dans og musikk er synd, så vidt jeg vet.
Etter mitt syn er det ikke musikken eller dansen i seg selv som er syndig, men vi mennesker. Men selvsagt kan sangtekster være syndige.
Noen tror at vin er forbudt i jødedommen, men dette er i så fall en misforståelse som kanskje har oppstått fordi alkohol er forbudt innen Islam.
Vin er et av de sentrale symbolene på glede i jødedommen. Shabbat og andre jødiske helligdager innledes med kiddush der man velsignelser den spesielle dagen med vin og brød. Ved bryllup leses også en rekke velsignelser for brud og brudgom med vinglasset fylt.
Jesus første under var å gjøre vann til vin i bryllupet i Kana. I jødedommen er også vinen bilde på det livgivende. Mange tror kanskje Jesu første under har med vin å gjøre, og derfor kan kristne også drikke vin, men det har over hodet ikke med det å gjøre. Det har med den gamle og den nye pakt for Israel å gjøre. Kanskje kommer jeg til å skrive om det.
Selv er jeg svært glad i jazz, da særlig jazz-improvisasjon. Jeg kan ikke se noe syndig i å lytte til dette, selv om noen prektige påstår at den inneholder både «djevelens akkord» og «djevelens intervall». Jeg vil heller ikke ha problem med å gå på en jazzkonsert og slappe av med et glass vin til, eller et glass øl til. Men å delta i en real fyllefest blir jo noe helt annet.
Som kristen ville jeg absolutt ikke gått på et diskotek eller nattklubb med musikk for å fortelle om Jesus, til det vil det være altfor mye som forstyrrer til en samtale om det. Men skulle jeg finne på å gjøre det likevel, ble det kanskje for å fortelle at de som var der er syndere og ikke bør gå dit. Ingen blir frelst av det. Det er etter mitt syn prektighet.
Vi er alle syndere, en del syndere er frelste syndere, de er heldigere enn andre syndere. Jeg bryr meg aldri om, og legger meg ikke opp i hva ikke-troende gjør, det ville bare skapt sinne og kan ikke frelse noen. Ofte kan ikke-troende ha en vel så god moral og moralsk livsførsel som troende i tillegg til å være svært så hyggelige å være sammen med.
Det handler heller ikke om at vi skal holde oss borte fra denne verden, hvordan kan kristne da være lys for denne verden?
LikerLiker
27. september 2021 at 16:08
Fredrik…går en på en dansetilstelning, eller diskotek, er det hva dette kan føre til som er synd. Dette erfarte også Adolf Bjerkreim, han var svært populær i venneflokken på danselokalet før han ble frelst, forteller han i en tale.
Paulus formaner i Ef. 5 til ikke å leve i hor, urenhet og pengegriskhet, det må ikke en gang nevnes blant de hellige. Heller ikke skamløshet, dumt snakk og lettsindig skjemt, som er usømmelig. Hor, urenhet og pengegriskhet kaller han avgudsdyrking, de skal ikke komme inn i Guds rike. (Noen mener at å leve i hor er å ha andre guder. Jødene hadde jo det i GT og Israel (hun) ble beskrevet som en hore. Om det å gifte seg på nytt er å leve i hor, vet jeg ikke. Loven er jo avskaffet og ble heller ikke gitt til oss.)
Videre skriver han i vers 6:
«La ingen bedra dere med tomme ord! For det er jo på grunn av disse ting (må vel være det han nevnte i versa før som jeg har skrevet) at Guds vrede kommer over vantroens barn. 7 Gjør derfor ikke felles sak med dem (i de tingene). 8 Dere var jo selv en gang i mørke, men nå er dere LYS i Herren. Vandre som lysets barn! 9 For lysets barn består i all godhet og rettferdighet og sannhet. 10 Prøv da hva som er til behag for Herren! 11TA IKKE DEL I MØREKETS UFRUKTBARE GJERNINGER, refs dem heller (blant kristne)! 12 For det slike mennesker driver med I DET SKJULTE, er det en skam bare å tale om. 13 Men når alt dette blir refset, blir det avslørt av lyset. For alt som blir åpenbart, er lys. 14 Derfor sier Skriften: Våkn opp, du som sover! Stå opp fra de døde, og Kristus skal lyse for deg. 15 Se derfor til hvordan dere kan vandre varlig, ikke som uvise, men som vise, 16 så dere kjøper den laglige tid, for dagene er onde. 17 Vær derfor ikke uforstandige, men forstå hva som er Herrens vilje! 18 Drikk dere ikke DRUKNE (fulle) av vin, for det fører bare til UTSKEIELSER, men bli fylt av Ånden, 19 så dere (troende) taler til hverandre med salmer og lovsanger og åndelige sanger, og synger og spiller for Herren I DERES HJERTER, og alltid takker Gud og Faderen for alle ting i vår Herre Jesu Kristi navn. 21 Underordne dere under hverandre i Kristi frykt…..»
Dette er formaninger Paulus kommer med, de kan være verdt å lese dann og wann for oss alle og minne hverandre på dem. Men tror ikke det er meningen vi ikke skal ha med vantro å gjøre, det blir etter mitt syn helt feil.
Det som etter mitt syn er et problem, er når en blander lovlære sammen med det Paulus her skriver, og det gjøres det etter mitt syn over en lav sko i dag (også).
LikerLiker
27. september 2021 at 15:01
Det står også noe i Galaterne 5:19-21. Har Anne også noe å si til dette? For eksempel om kirkefedrene og kristne i historien har sagt noe.
LikerLiker
27. september 2021 at 17:47
Hej Fredrik.
Jeg vil først svare på dit spørgsmål fra Nefilim-tråden, dit andet spørgsmål når jeg ikke at svare på i dag.
Det med genforeningsfesten. Jeg synes, det lyder som en hyggelig ting. Og fordi andre drikker alkohol eller danser, behøver du jo ikke at gøre det. Eller du kan nøjes med at drikke med måde.
Mht. dans, så kommer det vel an på, hvad karakter den er af. Det er jo ikke sikkert, det handler om at danse meget tæt sammen med en af det modsatte køn? Megen dans, jeg har set, handler mere om, at man står over for hinanden.
Men ellers tænker jeg, det må være op til din egen samvittighed. Når bare det ikke fører til druk og hor. Men det tror jeg nu ikke. Og det behøver det heller ikke blive til.
Undrer mig lidt over, hvorfor det ikke skulle være ret til at komme et sted, hvor der var musik? Det er vist kun Taliban, der mener det… men selvfølgelig er det ikke godt, hvis det er sådan noget som voldsforherligende musik, men mon dog?
Til Åge: det med djævelens interval mener jeg (også) er noget vrøvl, det er der ikke noget bibelsk belæg for. Jazz er en udmærket ting, men jeg hører det mest, når der er jazzfestival i Århus om sommeren (når der ikke er corona).
LikerLiker
28. september 2021 at 14:26
Hej igen.
1.Pet. 4, 3-4. «For det er mere end nok, at I i den forløbne tid har gjort, som hedningerne vil, og levet et liv i udsvævelser, begær, svir, vilde fester, drikkelag og utilbørlig afgudsdyrkelse.»
Det kunne se ud til, at det, Peter beskriver, er fester inden for hedensk gudsdyrkelses sammenhæng, men evt. ikke kun. (Drikkelag kan fx også forekomme andre steder.)
Men det syndige heri består nok næppe i simpelthen at være til stede, hvor de ting sker, men selv at deltage i begæret og drukkenskaben. Det at kaste sig ud i udsvævelser, som der står i v.4. (Ligeledes med Gal. 5, 19-21.) Og det behøver man jo ikke, selv om man er på et sted og nyder musikken, samværet, mådeholden nydelse af alkohol og evt. en uskyldig dans, som bare handler om hygge og glæde.
På den anden side er det noget, den enkelte må gøre op med sin egen samvittighed. Hvis man har levet i «udsvævelser» før, vil man nok typisk have svært ved at kunne besøge disse steder med god samvittighed pga. dårlige minder eller fristelser.
Eller hvis man ved med sig selv, at man kunne blive fristet – har det svært med pres til fx. at drikke eller have sex, eller hvis man kunne komme til at lede nogen til fald, så bør man heller ikke.
For min egen del har det ikke sagt mig så meget med den slags fester, fx på gymnasiet: for meget larm, svært at snakke ordentligt med nogen, for mange mennesker for længe ad gangen, klistret gulv, for mange fulde mennesker mv. Så jeg blev der sjældent ret længe. Ikke fordi jeg tænkte, det i sig selv var en synd at være der, men fordi det ikke var særlig behageligt.
På kollegiet var det lidt lettere, der kunne man gå på sit værelse og hvile ørerne og så evt. komme igen.
Der er jo mange ting, der potentielt kunne føre til synd, uden at man af den grund «totalforbyder» dem. Desuden ser det ud til, at man har lidt en «for-enhver-pris»-agtig holdning til visse synder (som druk og hor), men ikke til andre.
Ellers skulle vi også sige: man må ikke tage på ferie i udlandet, have sommerhus eller båd, for stor bil mv., for det kan føre til materialisme / havesyge.
Eller man må ikke besøge naboen – det kan føre til misundelse, hvis han har en flottere indretning end jeg har.
Og hvilke regler skulle man egentlig stille op for at undgå selviskhed eller utålmodighed?!
For år tilbage kom jeg jævnligt på en irsk pub i Århus søndag eftermiddag for at lytte til irsk musik, som jeg godt kan lide. For det meste drak jeg kaffe, en sjælden gang en enkelt øl. Jeg blev på et tidspunkt betænkelig, fordi jeg ikke vidste, om det var et «dårligt eksempel», men min præst sagde, at det syntes han ikke. (Søndag eftermiddag var i øvrigt et meget familievenligt tidspunkt, hvor folk kom med deres børn og hunde og ikke drak sig fulde, som yngre mennesker evt. ville have gjort det aftenen før).
Men det bedste var, at når folk hørte, jeg læste teologi, ville de næsten altid gerne snakke om tro! Nogle var søgende, nogle afvisende, andre nysgerrige, nogle havde haft dårlige oplevelser med kirken, eller andet. Nogle af dem havde jeg med i kirke, og en begyndte at komme der regelmæssigt.
Men sjovt nok var jeg ikke begyndt at komme der med det formål, at det skulle være en «missionsmark» (jeg ville bare gerne høre musik og drikke kaffe). Men det blev det! Og når så endda de samme søndags-stamgæster var der næsten hver uge, var det nemt at følge op. Fx undersøge et spørgsmål, jeg havde fået, og vende tilbage med det ugen efter.
Det blev lidt langt, men jeg håber det går.
Mvh. Anne.
LikerLiker
5. oktober 2021 at 00:58
Hei Åge!
Vi kaller jo Paulus for hedningenes apostel…..og det med rette, men sier Skriften at det var han som begynte den gjerningen?
«Etter at det hadde vært sterke meningsytringer, sto Peter fram og sa til dem: «Menn og brødre, dere vet at for mange dager siden valgte Gud å la det være gjennom meg og min munn at hedningfolkene skulle høre evangeliets ord og komme til tro.»
Apostlenes gjerninger 15:7
I dette avsnittet sier Peter at det var han som ble utvalgt av Gud til å spre evangeliet til hedningene……har du en kommentar til dette Åge?
Mvh Richard
LikerLiker
5. oktober 2021 at 16:31
Hei, Richard!
Jeg antar at din siste kommentar om Peter som hedningenes apostel ikke har noe med svaret du ga meg på min kommentar jeg hadde skrevet i tråden om kjempene, skal komme tilbake til det seinere.
Synes det er fint du tar opp dette med Peter i Apg. 15:7, det er etter mitt syn et ganske viktig spørsmål for hvordan vi skal forstå NT. Takk for du spør meg om jeg har noen meninger om dette.
I Apg. 7:15 sier jo Peter selv at han ble utvalgt av Gud «så hedningene av hans munn skulle høre evangeliets ord og komme til tro», da må jo det uten tvil være sant.
Så spørs det hvilke hedninger Peter taler om her, det er jo ulike syn på det.
Men om en kan kalle Peter «hedningens apostel» på linje med Paulus, tviler jeg på. Det skal jeg prøve å begrunne kort slik jeg forstår det ut fra hva Jesus sa, og ut fra Apostelgjerningene. I tillegg hva noen dispensasjonalister mener. Så får eventuelt de som leser min kommentar grunne på dette selv.
For å komme med et svar til deg om hvordan jeg ser på dette, så vil jeg først lese grundig gjennom de første 15 kapitlene i Apostelgjerningene og gjengi noe av det (det er kun Guds eget ord som har betydning for meg). Da må jeg ha litt tid på meg, i beste fall klarer jeg å skrive en kommentar i løpet av kvelden.
Apg. kap. 15 er jo fra apostelmøtet i Jerusalem. Peter sier i vers 7 at «dere vet at jeg for mange dager siden…», det høres jo ut som det ikke er så veldig mange dager sidene pinsedag, kanskje. I min bibel-utgave står det «for lenge siden.» Har sjekket litt på biblehub.com hva som skrives i engelske utgaver, mange har «in the early days», andre «a good while ago»…disse gir kanskje et inntrykk av et litt lenger tidsperspektiv. Flisespikkeri vil du kanskje mene, kanskje….men jeg mener å ha lest at apostelmøtet i Jerusalem fant sted ca 15-16 år etter pinsedag, så Peter hadde faktisk forkynt i flere år. Rett meg hvis jeg tar feil.
Selve temaet på apostel-møtet var omskjærelsen. Det kommer jeg ikke til å skrive noe om.
Du skal i hvert fall få min «versjon», men må ha litt tid på meg.
Mens jeg skriver nå, så kommer jeg på da Jesus utvalget Peter m.fl. til sine apostler og sa de skulle bli menneskefiskere. Jesus hadde da bedt dem hive ut garnet på andre siden av båten, de så gjorde, og de fikk så mye fisk at garnet holdt på å revne.
Nå vet vi jo at det var ikke så mange jøder som ble frelst, langt fra hele nasjonen. Jeg tror at denne fortellingen med at de skulle bli menneskefiskere først og fremst viser frem til 1000-årsriket, da vil de nok få så mye «fisk» at «garnet nesten vil revne».
Mvh Åge
LikerLiker
5. oktober 2021 at 17:32
Hei Åge
Spør fordi jeg ikke hadde lagt merke til denne detaljen før…..uttalelsen til Peter…….og jeg vet du er opptatt av hva som er skrevet til hvem og hvem som forkynte til hvem…..syntes det var en interessant detalj.
Apostelmøtet fant sted år 49/50 e.Kr har jeg lært.
Gleder meg til ditt svar.
Mvh Richard
LikerLiker
5. oktober 2021 at 19:25
Hei, Richard…og takk for opplysningen om apostelmøtet!
Enig, Peter sin uttalelse er en interessant detalj. Men det finnes etter mitt syn flere interessante detaljer i Apostelgjerningene, og i evangeliene.
Du kjenner mitt syn, og jeg kunne gitt deg svaret på hvorfor Peter sier dette i bare noen få setninger, jeg bruker litt flere, men etter din kommentar velger jeg å ikke ta for med de første 15. kap. i Apostelgjerningene spesielt. Så jeg tviler på at du finner noe du vil «se frem til» å lese.
Jesus sa i bergprekenen at «salige er de saktmodige, de skal arve JORDEN» (Matt. 5, 5) .
Jeg har i flere kommentarer før tatt for meg dette med feil oversettelse i bl.a norske bibler. I følge StudieBibelen er både «jorden» og «verden» feil oversatt, i GT svært tilfeldig, i Åp.boken mer konsekvent. Den hevder at disse to ordene like gjerne kan bety «LANDET» eller «landområde/region». Da vil det stå «THE EARTH» i engelsktalende bibler. Jeg har nå sjekket på biblehub.com og finner at det i samtlige engelsk-språklige bibler står «the earth», også i gresk oversettelse, i 3 bibelutgaver er det oversatt til «THE LAND».
For at «jorden» skal bli oversatt til «hele jorden» må det stå «COSMOS» i den greske teksten, og det ordet er ikke brukt på gresk.
Altså må Jesu ord i Matt. 5, 5 bety at det er jødene dette gjelder, etter mitt syn er det de som har landløftet, ikke vi troende hedninger.
Vil en ikke ta på alvor at det er mange feil oversettelser i norske bibler, kan en selvsagt bare overse det, det tror jeg er en stor feil.
Jesus sa: «Gå ikke til hedningene.» Han møtte ved et par anledninger noen som ikke var jøder. Disse var selvsagt i Israel og hadde gått over til jødenes tro, altså jødedom, noe annet ble ikke forkynt , og Peter gikk da slett ikke til hedningene i tiden etter pinsedag, det vitner jo Apostelgjerningene om også. Det gjorde han først etter åpenbarelsen fra Gud om at ikke noen skapning var urein for ham. Og de hedningene Peter gikk til var alle i Israel og hadde gått over til jødenes tro før Peter kom til dem. Dette gjaldt også Kornelius. De ble vanndøpt med «i Jesu navn» og «hele hans hus» ble frelst, slik løftene sa. Og Kornelius fikk DHÅ som Peter, sier han selv, og de talte i tunger og fikk syner m.m. Vi hedninger i dag har vel ikke løfte om at «hele vårt hus» skal bli frelst hvis en av oss blir det. Det vel også smått eller ingen ting av tungetale og syner heller.
Fra gammelt av hadde Gud lovet velsignelse over de hedninger som støttet jødene. Dette ser vi i Apostelgjerningene. De skulle slippe å omskjære seg og fikk fritak fra det meste i loven, og de ville få del i de samme løfter som Israel hadde. Disse er da ikke eksempler på den universielle hedning, slik vi finner det i Efeserbrevet, men hedninger som hadde gått over til jødedommen og ble frelst ved tro på Kristus og dermed må betraktes på lik linje med den jødiske urmenigheten etter pinsedag. Disse skulle få del i de samme løftene. Det er disse Peter fikk i oppdrag av Gud å forkynne evangeliet til, ikke den universielle hedning. Peter forkynte bare i Israel, pluss at han sendte brev til de jøder som var i utlendighet.
Kristus er frelser for alle, men ikke alle har samme løftene.
Jeg var slett ikke tenkt å svare på denne måten, jeg var tenkt å nevne mye mer, men etter din kommentar valgte jeg bare å gjøre det slik. Da tar jeg heller ikke for meg første del av Apostelgjerningene, slik jeg skrev. Det får bare være med dette.
Jo, det er mange «interessante» ord i Bibelen, bare en ser dem 🙂
Så venter jeg kanskje på din mening om dette.
Mvh Åge
LikerLiker
5. oktober 2021 at 20:30
Hei Åge
Jeg finner ditt syn veldig troverdig og har ikke tenkt å gå i noen disputt…..hadde bare lyst til å høre ditt syn på dette……jeg er av den typen at jeg finner det veldig interresant å høre forskjellige tolkninger…..det gjør meg på en måte ydmyk til å forstå dybden i Skriften og jeg har oppdaget mer og mer at man bør legge mye mer vekt på hvem det tales til for å forstå kontekst og også se at ikke alt kan tilskrives situasjoner som vi selv og andre kommer opp i……ble kanskje vanskelig/klønete skrevet av meg her……uansett har dine innspill beriket min forståelse veldig mye, selv om jeg ikke alltid umiddelbart er enig….det er vanskelig å fri seg fra «vedtatte sannheter»……kanskje derfor jeg liker så godt å høre på noen utenlandske skolerte….liker input fra kristne som har vokst opp under andre forhold enn våre norske «skriftlærde»…..
Takk for svar som var lett å forstå!
LikerLiker
5. oktober 2021 at 22:45
Hei igjen, Richard!
Det var for meg et uventet svar, og gledelig, synes nå jeg. Jeg er nok temmelig lik deg, tror jeg. Jeg er svært ofte innom engelsk-språklige artikler, samme hvem det er, og leser hva andre skriver. Jeg benytter også biblehub.com en del, det kan være bare «småting» jeg lurer på. I tillegg benytter jeg flittig bibelvershenvisningene som står under mange bibelvers. Jeg ser at ofte kan de være direkte feil, dette tror jeg er treningssak, de er ofte et resultat av bibelsynet til de som har gitt ut de ulike bibelutgavene. Jeg har en gammel oversetting fra 1930-utgaven, ifølge Øivind Andersen den som ligger nærmest opp til originalspråket, men hvor godt greie han hadde på det vet jeg ikke. Men i denne utgaven er bibelhenvisningene mye bedre, synes jeg. Også sammendraget som står foran hvert kapittel er også vesentlig bedre, etter mitt syn.
For meg er ikke bibelsyn så viktig, framfor alt er det først og fremst Guds ord alene som er det sentrale, men det kan vel mange påstå.
Jeg tror ikke det finnes et bibelsyn som er helt rett. Jeg også leser mye engelsk-språklige artikler på internett for å se hva andre mener. Tror det er viktig som du sier, å være åpen for andres syn. Så må en selv holde det opp mot Guds ord og se om det kan stemme, ut fra hva vi selv mener og vet. Tror ikke det er annen måte å gjøre det på.
Nei, poenget er ikke å være enige, men å få se hva Guds ord sier og klare forstå det, og etter mitt syn at ikke alt kan gjelde oss. Skulle alt gjelde oss, så kan man jo bli helt fortvilet…og jeg blir jo selv påvirket av den tanken at alt er skrevet til oss, da blir jeg rett og slett fortvilet over meg selv, det er nesten så jeg lurer på om jeg er frelst, ingen god følelse. Men heldigvis er det forbigående. Kanskje flere har det slik, vil jeg tro. Men er man vokst opp med de absolutte sannheter, så slipper en kanskje slike «kvaler», vet ikke. Det hender jeg misunner de som har det så «enkelt», men jeg tror ikke Guds ord er så enkelt.
Tror du har veldig rett i at de «vedtatte sannheter» er vanskelig å hanskes med. Jeg har selv erfart det i årevis, og forstår at mange andre har samme erfaring. De «vedtatte sannheter» som vi har vokst opp med sitter i ryggmargen, sannelig ikke rart det. Og ikke skal vi fordømme andre som er i disse «vedtatte sannhetene», heller være forståelsesfulle.
Nei, du skriver ikke klønete, det har jeg aldri opplevd, synes du er svært klar i din skriftlige framstillingen, synes kommentaren din var svært god og klar! Det er du etter mitt syn generelt. Da er det nok langt verre med meg…men er det så nøye med det da 🙂
Så synes jeg det er så bra vi kan skrive her på denne bloggen (?) din uten at vi trenger å være enige, for meg er også det lærerikt. Mange av spørsmålene Fredrik har stilt får meg virkelig til å tenke og gruble, tror ikke det er skadelig å gjøre det.
Takk for din kommentar!
mvh Åge
LikerLiker
5. oktober 2021 at 23:08
OG Richard….jeg synes din kommentar var modig, men likevel rett!
Og ikke minst at du skriver at ved å studere hva andre mener gjør deg ydmyk til å forstå dyben i Skriften og ikke minst legge vekt på kontekst. Jeg tror det må være rett. Det finnes vel knapt to personer som søker denne forståelsen på samme vis, derfor rett å lese hva mener, tror jeg. Jeg blir ofte nesten skremt av mange unge i dag som knapt har bibelkjennskap og slår på stortromma og mener de har den eneste sanne forståelsen av Guds ord. Jeg tror de gjør kristenlivet tungt og frustrerende for de som måtte tro på dem. Men har ikke opplevd det på denne bloggen din, heldigvis.
LikerLiker
5. oktober 2021 at 23:34
Hei Åge!
Fant spørsmålet som du tydeligvis har misforstått. Du skrev om de ti bud er en del av Moseloven. Spørsmålet mitt var dette: Budene som Jesus forkynte var enda strengere enn loven. Kalles de også for loven? Hvis Åge ikke vet kan dere andre svare.
LikerLiker
6. oktober 2021 at 00:37
Hei, Fredrik!
Ja, du har rett i at jeg har misforstått ditt spørsmål, ser jeg nå. Beklager det! Det er helt rett at spørsmålet ditt var: «Budene som Jesus forkynte var enda strengere enn loven. Kalles de også for loven?»
Jeg skrev vel ikke om de 10 bud er en del av Moseloven, men ga deg 2 ulike liker med hvert sitt syn på dette. Men samma det.
Dette med loven er ikke lett, men har gjort meg opp noen egne tanker etter du spurte om dette, og kan nevne kort hva andre mener. Det blir ikke noe dyptgående og grundig svar, og ikke sikkert du vil være enig med meg. Skal prøve å svare på det i morgen, i kveld blir det for seint for meg.
Men andre må for all del også dele sitt syn med oss andre om dette.
mvh Åge
LikerLiker
6. oktober 2021 at 15:52
Hei Fredrik!
Jeg ser nå at ditt spørsmål egentlig bare er om de budene Jesus forkynte, og som var enda strengere enn loven, også kalle for «loven». Egentlig et spørsmål som kan besvares bare med et ja eller et nei.
Men så enkelt er det kanskje ikke?
Jeg har nå googlet meg gjennom flere nettsider/bibelsider som tar for seg bergprekenen, for det er vel den du sikter til. Det er interessant å se hvor mange ulike meninger det er, men finner ingen som besvarer spørsmålet ditt.
Skal bare ta med noen poeng som kanskje ikke gir svaret du er ute etter.
Det mest vanlige forklaringer på de strenge budene er vel kanskje at Jesus her UTDYPER loven for å vise at den umulig kan holdes av mennesker. Jesus sa jo at han ikke var kommet for å oppheve loven, men for å OPPFYLLE. Og bare han kunne oppfylle den, ikke noe menneske ville kunne klare det av seg selv.
På internett ser jeg noen mener bergprekenen er ment for apostlene.
Andre mener det er lover for Guds rike som var kommet ned på jorden. Atter andre mener dette er lover som peker fram til tusenårsriket, hvor Kristus skal styre med jernstav (ikke som en despot, men rettferdig), hvor Gud har utgytt sin ånd på en slik måte at alle kan holde loven og har fått loven skrevet i sine hjerter, ifølge profetene. Slik er det kanskje ikke i dag?
På en internettside fant jeg bl.a. dette: «Ikke uten grunn står det helt til slutt i Bibelen, i Johannes Åpenbaring, at den hellige byen Jerusalem, som skal senke seg ned på et høyt fjell, har 12 grunnsteiner hvor navnene til de 12 apostlene står skrevet. Hei ligger storheten i Bergprekenes innhold. Den forbereder byen komme.»
Kankje ikke så dumt, i det minste peker fram til byens komme?
Loven er åndelig og god, står det i Romerbrevet. Den var et sett med leveregler for jødene i den gamle pakt. Bergprekenen inneholder 20 henvisninger fra de hebraiske skriftene, sannsynligvis under Moses, har ikke sjekket det. Men ingen jøde ble frelst ved loven, den var altså kanskje av mer samfunnmessig betydning for jødene? Men når de holdt loven, velsignet Gud dem så de hadde det godt på alle vis. Slik sett er loven åndelig og god. Men uten troen på Kristus vil ikke loven hjelpe noen.
Loven var også veldig streng for jødene under Moses. Da Gud ga Moses instrukser om å bygge Tabernakelet, ga han han klar beskjed om at de skulle holde sabbaten hellig og ikke arbeide. Den som arbeidet skulle miste livet. Det var altså ingen kjære mor eller nåde, slik sett.
Ser vi på bergprekenen ser vi tydelige at de er under den gamle pakt ennå: «Om du da bærer fram DITT OFFER TIL ALTERET, og der kommer i hu at din bror har grunn til å klage på deg, da la ditt DITT OFFER ligge der foran ALTERET, og gå bort og forlik deg med din bror. Kom så og BÆR FRAM DITT OFFER.» (Matt. 5, 23-25).
Det er vel ingen av oss i dag som har et offer som skal bæres fram på alteret? Vi har jo fått et annet offer, Jesus Kristus, som var det fullkomne offer for våre synder ved hans rene blod.
Bergprekenen varer fram til kap. 8. Der får vi høre at Jesus helbreder en spedalsk. Jesus ba ham ikke å fortelle det til noen, «men vis deg for presten, OG BÆR FRAM DET OFFER SOM MOSES (!!!) HAR PÅBUDT; til et vitnesbyrd for dem.» (Matt. 8, 2-4).
LITT INTERESSANT å lese videre her, for da kommer en høvedsmann til ham og fortalte at hans tjener lå sterkt syk hjemme med store smerter. Jesus sa da han skulle komme og helbrede ham, men høvedsmannen sa han ikke var verdig til at Jesus skulle gå inn i hans hus, «bare si et ord, så blir gutten frisk…..» Jesus sa da til slutt: «Sannelig sier jeg dere: Ikke noe noen i Israel har jeg funnet en så stor tro!» Mon tro om ikke denne høvedsmannen ikke var jøde, men hadde gått over til jødenes tro? Gutten ble helbredet i samme stund. Jeg skrev «litt interessant» og tenker da på det jeg nettopp skrev til Richard om de hedningene som gikk over til jødenes tro som skulle bli velsignet, ifølge løftene. Men dette avsnittet ble en digresjon, klarte bare ikke la vær å ta det med.
Skriver ikke mer nå, Fredrik, men syntes det jeg har nevnt her kanskje kan være verdt å tenke over, selv om jeg ikke har klart å svare Ja eller Nei på ditt spørsmål, annet enn at jeg tror som mange andre, at Jesus her UTDYPER loven…da er vel også de strenge budene du nevner, også en del av loven?
Men så vil jeg nå for egen del bare trøste meg med hva Paulus skriver i Rom. 2, 14 ff: «For når HEDNINGER, som IKKE HAR LOVEN, av naturen gjør det LOVEN krever, da er disse som IKKE har loven, EN LOV I SEG SELV. De viser at lovens GJERNING (og ikke selve loven!), ER SKREVET I DERES HJERTER.»
Det står IKKE her at loven er skrevet i våre hjerter…det blir etter mitt syn HELT FEIL…likevel GJØR vi det loven byder? Hvordan er det mulig? Jo, etter mitt syn, for Kristus er vårt hode, slik Paulus sier. Så fikk jeg sagt det også 🙂
Håper noen kan svare deg helt konkret på ditt spørsmål, dette var alt jeg klarte, det var kanskje ikke til mye hjelp.
LikerLiker
6. oktober 2021 at 23:42
I slutten av Apostlenes gjerninger står det om en som ble fortært av ormer. Er det en dimensjon som man mangler i menigheten i dag både for messianske jøder og hedninge-troende? Gjaldt det bare for messianske jøder på den tiden?
LikerLiker
6. oktober 2021 at 23:54
Har også hørt at det som skjedde med Ananias og Saffira kan skje igjen. Til det husker jeg en som sa at det ikke er viktig for Gud siden det står bare et sted. Hva sier dere til det? Spørsmålene i forrige innlegg er også til dette.
LikerLiker
7. oktober 2021 at 13:16
Hei, Fredrik!
Interessante spørsmål du har i dine 2 siste kommentarer. Jeg har googlet litt på engelsk «Why did Ananias and Sapphira have to die?», finnes mange artikler og mange meninger om det. Fikk lyst å gjengi en engelsk-språklig artikkel her , for denne historien kan etter mitt syn også lett bli misbrukt. Artikkelen belyser i starten litt flere syn ved denne historien, kan kanskje være greit å kjenne til, og mange, også her i Norge, har stilt spørsmål om hvorfor Ananias og Saffira måtte dø.
At jeg gjengir artikkelen her betyr ikke at jeg er enig med den. Dessverre gir den ikke svar på ditt egentlige spørsmål, mulig jeg kommer til å prøve å svare deg på det ut fra slik jeg ser det. Andre ser det kanskje ikke slik, så håper flere vil svare.
Her kommer artikkelen: (parantesene er kommentarer fra meg, også spørsmålstegene i parantes)
«ANANIAS OG SAFFIRA I LYS AV GUDS NÅDE
Et svært vanlig spørsmål når det gjelder nådens budskap har å gjøre med det som skjedde med Ananias og Saffira i Apg. 5…Hvis Gud har forsonet verden med seg selv og ikke folks holder opp folks synder mot dem, siden straffen for verdens synd ble lagt på Jesus – hvorfor straffet han Ananias og Saffira slik at de begge døde? (er det så sikkert at det var Gud som straffet dem?)
At folk lurer på dette er faktisk et godt tegn, som viser at de tenker selv (?) , og begynner å få en dypere forståelse av den nye pakte. (?)
Et annet relevant spørsmål er hvorfor Guds enge slo konge Herodes slik at han ble sy og til slutt døde, spist av ormer (Apg. 12). Dette spørsmålet blir tatt opp i en annen artikkel (teksten inneholder en direkte link til denne artikkelen).
(så gjengir artikkelen bibelteksten om Ananias og Saffira, jeg tar ikke det med her, men leserne bør nok kjenne til den)
Du har sikkert hørt undervisningen om at Ananias og Saffira var sanne troende som ble straffet på grunn av sin synd med å lyve til Gud. Det underforståtte budskapet ikke sjelden at tilhørerne blir bedt om å unngå å synde slik at de ikke trenger å oppleve Guds vrede på samme måten. Historien brukes ofte til å skape frykt for Guds straff blant troende – noe som er uheldig og galt.
Jeg er overbevist om at Ananias og Saffira IKKE var sanne troende, men folk som av en eller annen grunn prøvde å infiltrere den tidlige kirken (husk at ordet «kirke» aldri er brukt i Bibelen), kanskje spionere, eller på annen måte få økonomiske fordeler ved å delta i samfunnslivet der alle delte alt (hmmmm…?…suspekt?). Jeg vil forklare hvorfor jeg tror dette.
Det er forskjellige meninger innen ulike nådekretser om deres død var et resultat av Guds straff, eller ikke. Noen mener det var Guds straff, mens andre mener de døde av sjokk Peter og hele menigheten gjennom Den Hellige Ånd visste at de hadde løyet. En annen mulig forklaring er at noen hadde åpnet en dør til djevelen, og etter å ha blitt avslørt, ble drept av onde ånder. Personlig har jeg alltid trodd at Gud sto bak deres død av samme grunn som Gud tydeligvis slo kong Herodes slik at han døde (se egen link i artikkelen).
At den kvelende opplevelsen av å ha blitt avslørt som løgnere ville føre til at begge døde av hjerteinfarkt, virker ikke troverdig på meg. At Djevelen sto bak er en mulighet, men bare noe vi kan spekulere i siden den bibelske konteksten ikke sier det tydelig.
(så kommer nå artikkelforfatterens egen mening:)
Hvorfor hevder jeg at Ananias og Saffira Ikke var sanne troende? Av 3 ulike grunner.
For det første sa Peter til Ananias : «Hvorfor har Satan fylt ditt hjerte…?» Dette er en veldig sterk indignasjon på at Ananias aldri ble født på nytt (???). Poenget med Den Nye Pakt er nemlig at Gud har fjernet steinhjertet fra de troende og gitt dem et nytt hjerte fylt med Den Hellige Ånd. En gjenfødt troende kan ikke få sitt hjerte fylt av Satan, siden det allerede er okkupert av Ånden.
For det andre, gjennom hele NT, etter korset, blir sanne troende nesten alltid referert til som «troende», «disipler» eller «hellige». En annen mann som heter Ananias i Apostelgjerningene, den samme som ble kalt til å gå til Saulus og be for at han skulle få synet tilbake, etter det dramatiske møtet med Gud på veien til Damaskus, er et av mange eksempler på dette. Det er tydelig uttalt at denne Ananias var «en disippel» (Apg. 9, 10). Når det gjelder Ananias og Saffira, ser vi i vers 1 at Ananias er nevnt som en «bestemt mann» (må se i engelske bibler da), mens Saffira bare er nivet som hans «kone». De omtales ikke som «troende», disipler» eller «hellige», noe som er tilfelle når det refereres til sanne troende.
For det tredje, Hvis Guds nivå av toleranse er så lavt at han dreper enhver troende som lyver om penger, ville kirker over hele verden blitt fylt med døde kropper, hver søndag. Det må ha vært et annet ondt motiv bak Ananias og Saffiras oppførsel som førte til deres død.
Mens vi leser historien om dem, slutter vi ofte å lese i vers 11, men jeg er overbevist om at forklaringen til hele mysteriet finnes i vers 12-14:
«Og i apostlenes hender ble det gjort mange tegn og undere blant folket. Og med ett sinn pleide de alle å samles i Salamos søylegang. 13 Men ingen av de andre våget å slutte seg til dem, men folket aktet dem høyt. 14 Stadig flere som trodde på Herren, ble lagt til menigheten, en mengde både av menn og kvinner.»
I disse versene finner vi 3 kategorier av mennesker: «ingen av de andre», «folket», «de som trodde på Herren».
Vi kan bare spekulere i hvem «ingen av de andre» er, mennesker som åpenbart ikke våget å bli med i kriken. De må åpenbart ah tilhørt samme kategori mennesker som Ananias og Saffira, noe som forklarer hvorfor de ikke våget å bli med de troende. Jeg troe at disse menneskene var legalistiske infiltratører, sannsynligvis sendt ut av prestene og fariseerne for å skape problemer, spionere og rapportere kirkens medlemmer til mydighetene.»
OK, artikkelen er litt lenger, men jeg foretrekker å si SITAT SLUTT her.
Artikkelforfatterens egen mening synes jeg er tidvis temmelig på vidvanke her, nesten utrolig hva en kan få ut av denne historien, spør du meg.
Link til artikkelen:
gracelove.se/en/what-about-ananias-and-sapphira/
Virker ikke denne linken så søk etter artikkelens overskrift:» Ananaias and Sapphira in light og God’s grace.»
LikerLiker
7. oktober 2021 at 19:13
Hei, Fredrik.
Slik jeg forstår deg i dine 2 kommentarer spør du om dette med Ananias og Saffira (Apg. 5) pluss det som skjedde med Herodes (Apg. 12) var noe som bare kunne skje med den jødiske urmenigheten på den tiden, og så spør du da om det er en dimensjon som mangler i dag for både troende jøder og hedninger.
Angående det siste spørsmålet ditt, så tror jeg ikke det går an å si at det er noe dagens troende hedninger og jøder mangler, det blir etter mitt syn feil. Tvert imot var det kanskje noe jødene som hel nasjon «manglet» i Apostelgjerningstiden, de hadde øyne de ikke kunne se med og ører de ikke kunne høre med, slik at Paulus fikk omvendt dem og gitt dem legedom (se Apg. 25, 25 ff). Men kanskje var dette en villet handling fra Gud, for at frelsen skulle komme til oss troende hedninger og de jøder i dag. Ved jødenes fall i Apostelgjerningstiden skulle jo frelsen komme til oss hedninger, og vi skulle «høre» (Apg. 28, 28). Men «FØRST JØDE….»
Du skriver også at du har hørt at dette med Ananias og Saffira kan skje igjen. Det har du kanskje rett i, men da vil det i tilfelle skje først når 1000-årsriket er opprettet, det er etter mitt syn bibelord andre steder som tyder på det, kommer tilbake til dem. Men tror ikke det vil skje så lenge menigheten med oss troende i dag eksisterer.
Men at en skal ha sagt til deg at det ikke er så viktig for Gud da det står bare ett sted i Bibelen (hvis jeg forstår deg rett), mener jeg er helt skivebom.
Etter mitt syn er handler ikke Apostelgjerningene om hvordan vi i dag skal være og hva vi skal gjøre, det er ikke en læremessig bok slik sett, tror jeg, Boken er etter mitt syn først og fremst en historisk bok om hva som skjedde, kanskje først og fremst med jødene og Israel.
Dette er kortversjonen av mitt svar til deg.
Jeg kunne tenke meg å begrunne i neste kommentar hva som skjedde denne tiden under Apostelgjerningene ut fra slik jeg forstår Guds eget ord forklarer det, så får dere selv vurdere om slik jeg forstår det kan være noe i. Da frykter jeg det kan bli en litt lang kommentar, får heller prøve å dele den opp da. Om jeg klarer å skrive den ferdig i kveld, vet jeg ikke, men skal gjøre et forsøk.
Mvh Åge
LikerLiker
7. oktober 2021 at 23:20
Hei Åge!
Du skriver at det ikke er noe menigheten mangler i dag. Du har jo sagt at vi mangler tungetale og helbredelse. Husker ikke nøyaktig hva du har sagt om helbredelse.
Det Gud gjerne vil ha sagt gjentas i Bibelen. Det har jeg hørt begrunnes gjennom et bibelvers som sier at ved to og tre vitners ord skal en hver ting stå fast. Et eksempel på det er et syn Kenneth Hagin hadde av Jesus. Jesus sa til Hagin at hvis ikke han hadde brukt sin autoritet kunne ikke Jesus gjøre det. Husker vagt et motargument til dette er at Jesus har fått all makt i himmel og jord. Har du noe å si til det, Anne?
LikerLiker
7. oktober 2021 at 13:18
Lurer spesielt på hva Åge mener om disse to eksemplene?
LikerLiker
7. oktober 2021 at 13:45
Hei, Fredrik!
Ja, hadde en følelse av at dine to kommentarer var adressert til meg. Jeg leste dem i går kveld og måtte google litt på internett, som du ser i kommentaren jeg la inn nylig, fikk bare lyst å ta den siden det stadig vekk stilles spørsmål om historien om Ananias og Saffira i mange kristne forum.
Jeg tror svaret på ditt egentlige spørsmål er å finne i det Peter selv ga som forklaring på hva som skjedde i denne tiden, nemlig Joels profeti 3, 1 ff, denne forklaringen gjelder ikke bare tungetale, slik jeg ser det. Da tror jeg det er svært viktig å ha lest hele Joel, det er bare på noen få sider. Og jeg tror bestemt at dette er noe som bare angikk den jødiske messias-troende urmenigheten (og de hedninger som hadde gått over til deres tro). Skal komme tilbake til dette i løpet av dagen og prøve å begrunne hva jeg TROR, men må ha litt pause nå.
Selv hadde jeg satt pris på andres syn også.
LikerLiker
8. oktober 2021 at 13:41
Hei, Fredrik!
Nå var jeg tenkt å svare mer utfyllende på dine 2 tidligere kommentarer. Men ser du har skrevet en ny kommentar seint i går kveld. Hvis det var det som står i denne nye kommentaren din som var hensikten med dine 2 første, så skrive jeg ikke mer angående dine 2 kommentarer.
Mitt syn på tungetale har jeg skrevet om her før.
Mener du fortsatt at vi tilhører den jødiske urmenigheten fra pinsedag av, så får du bare mene det. Jeg finner ikke noe som tilsier det i den første del av Apostelgjerningene, tvert imot. Dette var en av de tingene jeg var tenkt å vise i min nye kommentar, i tillegg vise at det som skjedde bare gjelder Israel, ut fra profetiske skrifter, ord Jesus sa pluss Hebreerbrevet. Men nå dropper jeg den kommentaren, det er like greit.
Så er de lærde uenige om når tid vår menighet oppsto. Mange mener det var Paulus som fikk i oppdrag å stifte den, men når tid det skjedde er de ikke enige om. Jeg har presentert litt både Oskar Edin Indergaard og Jan Lilleby sitt syn på dette. Jeg synes det er et vanskelig tema, i likhet med mange andre ting i Bibelen. Det eneste jeg kan gjøre er å prøve å forstå Bibelen ut fra mine forutsetninger, det er nokså begrenset.
Siste del av din kommentar fra i går kveld er jeg ikke enig i, men vil ikke inngå noe debatt om det.
De siste dagene har oversikten over siste innlegg vært dominert av lilla farge. Det er jeg ikke særlig komfortabel med, så nå venter jeg på et fargeskifte før jeg eventuelt deltar mer.
Ha en fin dag.
Mvh Åge
LikerLiker
8. oktober 2021 at 14:49
Kommentaren min i går kveld var ikke hensikten med de to eksemplene fra apostlenes gjerninger. Jeg vil gjerne at du skriver mer om det.
Ja, jeg husker du har skrevet om tungetale før, men jeg skjønner ikke det som høres ut som en motsigelse. Vil du også forklare det nærmere?
LikerLiker
8. oktober 2021 at 15:37
Det som skulle skje med den jødiske menigheten er profetert tydelig i GT, bl.a. av profeten Joel, og det er tydelig at det gjelder Israel i sitt land. Du må nesten lese det da. Det er denne profetien (fra kap. 3) Peter bruker som forklaring på det som skjedde pinsedag, annen forklaring har vi ikke. Da må vi nesten tro at Peter taler sant.
Dette har ikke noe med at vår menighet «mangler noe» å gjøre, det er heller ikke en motsigelse. Det går ikke an å se det slik. Jødene krevde TEGN OG UNDER. Det ble de utrustet til å gjøre. Den menigheten vi tilhører krevde ikke det.
Det som forkynnes i denne tiden er «gjenreisningen av riket for ISRAEL» (Apg. 1, 6) – «for at husvalensens tider kan komme» (Apg. 3, 9) – «gjenoppbyggelsen av Davids falne hytte» (Apg. 15, 16). Alt dette handler om «landet Israel» og inkluderes etter mitt syn i landløftet til dem.
Mener du at du er israelitt og skal arve landet, så er jo saken grei. Jeg mener det ikke.
LikerLiker
8. oktober 2021 at 15:22
Lilla farge??? 🤨 God helg Åge😂
LikerLiker
8. oktober 2021 at 20:17
Tenkte på profilsymbolet mitt, da. Er det ikke lilla da? 🙂
God helg 🙂
LikerLiker
8. oktober 2021 at 20:28
Jeg kam dessverre ikke gjøre noe med det symbolet……men fargen passer deg bra…..Se her hva Store norske leksikon skriver om fargens symbolikk: «Fiolett kan symbolisere åndelighet, verdighet og visdom»…….En flott beskrivelse av deg Åge😊😉
LikerLiker
9. oktober 2021 at 12:43
Hej Fredrik.
«Jesus sa til Hagin at hvis ikke han hadde brukt sin autoritet kunne ikke Jesus gjøre det. Husker vagt et motargument til dette er at Jesus har fått all makt i himmel og jord.»
Ja, jeg tror nok, jeg har skrevet om det før. Hagin mener, at Jesus gav denne autoritet til kirken, men det siger han jo ikke. Han siger, at han har fået al magt i himmel og på jord, og sender så disciplene ud og lover at være med dem alle dage. Det skulle vel ikke være nødvendigt, hvis disciplene havde al magten.
Selv om de har fået autoritet over fx onde ånder samt nådegave til at helbrede, beder Peter alligevel, inden han opvækker Tabita. Det skulle så ifølge Hagin være unødvendigt og måske endda forkert.
Jakob siger også, at de kristne skal bede for de syge, ikke, at de skal «tage autoritet» over sygdommen (hvorfor i øvrigt «tage» autoritet, hvis man allerede har den?).
Efter min bedste overbevisning er det ikke den ægte Jesus, Hagin har set.
Mvh. Anne.
LikerLiker
9. oktober 2021 at 14:15
Richard…jeg mente ikke det var noe galt verken med fargen eller symbolet, bare at det var så mange kommentarer fra meg, ble litt for dominerende.
Ellers ble jeg fiolett selv da jeg så hva du skrev om meg 🙂 det var store ord jeg ikke kan ta til meg, i hvert fall ikke etter bibelsk standard…føler meg verken vis, åndelig eller verdig, spesielt ikke det siste.
Ha en fin helg alle sammen!
LikerLiker
9. oktober 2021 at 21:44
Hei Åge!
Har nå lest den oversatte artikkelen. Sier ikke bibelteksten at frykt kom over menigheten etter det som skjedde med Ananias og Saffira? Hvorfor?
LikerLiker
11. oktober 2021 at 14:22
Hei, Richard!
Jo, det er rett at står at det kom frykt over menigheten etter det som skjedde med Ananias og Saffira, men det samme står det om menigheten i Apg. 2, 43 på pinsedag da «det ble lagt til omkring 3000 sjeler»….»Og det kom FRYKT over hver sjel, og mange under og tegn ble gjort ved apostlenene.»
I vers 36 sier jo Peter: «Så skal da hele Israels folk vite for visst at Gud har gjort ham både til Gud og Messias, denne Jesus som dere korsfestet. 37 Men da de hørte dette, stakk det dem i hjertet. Hva skal vi gjøre, brødre? 38 Peter sa til dem: Omvend dere, og la dere alle døpe i Jesu Kristi navn til syndenes forlatelse, så skal dere få Den Hellige Ånds GAVE. 39 FOR LØFTET TILHØRER DERE OG DERES BARN ( vi i dag har jo ikke noen garanti for at våre barn blir frelst), OG ALLE DEM SOM BOR LANGT BORTE (jøder i utlendighet, pinsen var jo en ren jødisk gammel høytidsdag som mange jøder i utlendighet også reiste til Jerusalem for å feire), så mange som Gud Herren kaller til seg. 40 Også med MANGE ANDRE ORD (som vi ikke vet hva er) vitnet han, og han formante dem og sa: La dere frelse FRA DENNE VONDE SLEKT (5M 32, 5: «Dårlig handlet de mot ham (Gud), de er IKKE-SØNNER av ham, EN FORDERVET OG VRANG SLEKT»….det er altså jødene som er det.)»
Litt lenger ut i Apg.-ene står det også at de som ble frelst der også fryktet Gud. Så dette ser ikke ut til å være spesielt bare da Ananias og Saffira falt dø om. Jødene hadde vel sannelig mange grunner til å frykte Gud. Les bare alt Gud gjorde for dem fra vers 8 i 5 Mos. 32! Og når de til og med hadde drept Kristus, så kunne de kanskje bli litt skjelven?
Kanskje ble de også redde for at Satan skulle fylle deres hjerter også, slik Peter sa til Ananias at han hadde gjort, så han skulle lyve for DHÅ og lure unna penger (kap. 5, 3)? Til og med Judas, som Jesus hadde valgt ut som sin apostel, ble jo fylt av Satan og forrådte ham. og hvordan det gikk med ham, visste vel menigheten om.
Men Peter også løy til Jesus da han 3 ganger nektet at han kjente til ham. Men han falt da ikke dø om.
Vanskelig å vite hva som er grunnen til at A. og S. falt dø om. Jesus hadde jo sagt at dersom de ville bli FULLKOMNE, måtte de selge alt de eide og gi til de fattige. Dette skjedde jo med menigheten på pinsedag uten at Peter kanskje hadde sagt noe om det (kap. 2, 44-45).
Jeg tenker jo litt på det som står i GT om fredsriket, at den som syndet skulle dø i en alder av 100 år, som er ganske ungt i det riket, da skal de jo bli opp mot 1000 år. Jeg mener at dette som skjedde på pinsedag og tiden etter kanskje er et bilde på dette riket, for hele profetien fra Joel 3, 1ff (som Peter ga som forklaring på det som skjedde på pinsedag) ble jo ikke oppfylt.
Ellers tenker jeg litt på noe som står i Hebreerbrevet, hvis jeg i farta husker rett, at den som etter å ha kommet til sannhets erkjennelse, for ham var de bedre at han fikk en kvernstein rundt halsen og ble senket i havet, dersom han syndet. Dette står da i forbindelse med at loven nevnes.
I Jakobs brev 2, 10 står det jo at den som hadde brutt bare ett av budene i den kongelige loven, har brutt alle. Kanskje dette skapte frykt i menigheten?
Har googlet på engelsk om hvorfor menigheten ble fylt av frykt da A. Og S. døde, men ikke funnet noe om det.
Hvorfor de døde, er det derimot mange meninger om, og det vises til bibelvers både fra GT og NT. Hva Peter med «MANGE ANDRE ORD hadde vitnet om» som eventuelt kunne skape frykt nå de omvendte seg, vet vi jo ikke. Men de kjente kanskje til den store trengsel som vil komme over dem?
Nei, jeg vet ikke hvorfor menigheten da ble fylt av frykt, også de som ikke var vitne til A. og S. sin død, kan bare gjøre meg opp noen tanker om det, de har du fått her, men det er jo bare slik jeg tror det kan være. Men denne frykten skal vel ikke vi i dag ha?
Ellers:
Dersom du søker på engelsk på internett med f. eks. følgende ord: «why the church not started at pentecost» (pentecost=pinse)….vil du få opp en rekke artikler om dette. Det er ikke noe Indergaard eller Lilleby har funnet på.
LikerLiker
11. oktober 2021 at 14:28
Sorry Richard, min kommentar nettopp var selvsagt til Fredrik! Beklager til begge to!
LikerLiker
9. oktober 2021 at 22:01
PRESTER PÅ JORD
Beklager, jeg klarer dessverre ikke gi meg, for nå kom jeg over et bibelord som jeg synes er viktig, fra Jesaja.
Jeg har hevdet at det er jødene som skal være prester på jord, ikke vi troende hedninger. Gud har aldri utnevnt et nytt presteskap på jord. Jeg husker godt Adolf Bjerkreim sa i et lydopptak at han aldri kunne ha utdannet seg til prest og blitt det, for Gud hadde aldri oppnevnt et annet presteskap enn det han oppnevnte fra Aron (?) slekt.
I Jes. 60 leser vi om fredsriket (det jordiske tusenårsriket for Israel), at Herrens lys skal skinne i byen JERUSALEM og hedningene skal søke dit. Israels barn blir ført fra alle kanter. Hedningene skal føre sin herlighet inn i byen. Ingen nød skal være der, for rettferdighet råder, og Herren er byens lyd.
I kap, 62 står det at
«de sørgende i SION skal få hodepryd i stedet for aske, gledes olje i stedet for sorg, lovprisnings drakt i stedet for avmektig ånd, de skal kalles Herrens terebinter, Herrens plantning til hans ære. De skal bygge opp igjen det som ble ødelagt i eldgammel tid, gjenreise det som har ligget øde fra de første slekter. De skal fornye ødelagte byer, det som har ligget øde fra slekt til slekt. Fremmede skal stå og vokte hjordene for dere, og utlendinger skal være deres åkerdyrkere og vingårdsmenn. MEN DERE, DERE SKAL KALLES HERRENS PRESTER, VÅR GUDS TJENERE SKAL DE KALLE DERE….Dere skal få dobbel gjengjeld for deres skam, og de som led vanære skal juble over sin lodd. Derfor skal de dobbel lodd i sitt LAND, evig glede skal bli dem til del.»
Dette er et av løftene Gud ga til Moses som han skulle gi til «Jakobs hus og Israels barn»:
«….dere skal være min eiendom framfor alle folk (nasjoner) ….Dere skal være ET KONGERIKE AV PRESTER FIR MEG og et hellig folk…» 2. Mos. 19, 5-6.
I Åp. 1, 6: » (han) som gjorde oss til et kongerike, til PRESTER for Gud.»
Det vil skje for Israel i tusenårsriket. Litt av en dobbel lodd de får fra vår nådige Far i himmelen!
LikerLiker
9. oktober 2021 at 22:03
Ikke Jes. 62, men 61.
LikerLiker
12. oktober 2021 at 23:16
Hei Åge!
Står det ikke i profetien til Joel at ånden skal bli komme over alt kjød? Det innebærer ikke bare jødene. Og står det ikke i Apostlenes gjerninger at de hadde møte hver dag i hjemmene? Det står også hvor mange som ble frelst. Disse ble lagt til menigheten.
LikerLiker
13. oktober 2021 at 18:00
Hei, Fredrik!
Jeg tror at «Ånden skal komme over alt kjød» bare gjaldt de jødene som tok imot Kristus og de hedningene som hadde gått over til jødedommen (proselyttene).
Leser du slutten av Joel 2 så står det at «Og dere skal kjenne at jeg (Herren) bor midt i Israel. Jeg er deres Gud, og ingen annen. Om mitt folk skal aldri bli til skamme (de er vel kanskje det nå?).
Og DERETTER (altså etter Kristus har kommet tilbake) at jeg vil utgyte min Ånd over alt kjød ….Og det skal skje: Hver den som påkaller Herrens navn, skal bli frelst (dette skjedde vel på pinsedag og tiden etter)….men leser du vers 3 i kap. 3, sp står det at
«Og jeg vil gjøre underfulle tegn på himmelen og på jorden: blod og ild og røyksøyler (dette skjedde jo ikke på pinsedag og tiden etter).»
Leser du resten av profetien så ser du at den ikke er oppfylt enda. Så HELE profetien vil vel gå i oppfyllelse ved Jesu gjenkomst til jødene.
MEN «Og deretter skal det skje at jeg vil utgyte min Ånd over alt kjød (som påkalte Herrens navn, også proslyttene). Deres gamle menn skal ha drømmer, og deres unge menn skal se syner. Ja, også over treller og trellkvinner vil jeg utgyte min Ånd i de siste dager.» Dette skjedde vel kanskje alt sammen på pinsedag og tiden etter.»
Vi kan møte flere profetien som bare delvis har gått i oppfyllelse, og det kan se ut til at en del av dem ikke fremstiller det som blir profetert i kronologisk rekkefølge.
Vil du sette deg grundigere inn Joels profeti, kan du gjøre det ved å så opp i bibelhenvisningene som er til mange vers, også Joel 3, 1…der er henvisninger bl.a. Jesaja, Esekiel og Sakkarja.
Jeg tror «alt kjød» her bare gjelder jødene, det er dem (og proselyttene) dette blir talt til av Peter, og ikke minst talte jo de gamle profetene bare til Israel.
Jeg har tidligere trodd at «alt kjød» her kanskje skulle være hele verden i tusenårsriket, etter som jeg har forstått skal da hedningene strømme til Jerusalem og få opplæring i loven, som da skal innføres igjen. Men til jødene sies det i GT at da skal Gud Ånd utgytes over alt kjød (jødene) så ingen trenger å få opplæring, og alle skal holde loven. Og jeg tror at jødene som prester da, vil ha en helt annen tjeneste enn dagens prester har. Sannsynligvis vil den foregå i tempelet med bl.a. opplæring av de ulike lands statsoverhoder som kommer for å få opplæring i loven.
Men poenget med Joel 3, som Peter viser til, i Apg. 2, er vel kanskje at det gikk ikke helt i oppfyllelse, jødene som et helt folk/nasjon tok jo ikke imot Kristus. Hadde de det gjort er det grunn til å tro at tusensårsriket ville ha kommet da.
Kom forresten over en interessant artikkel av Borgvald Birkeland i bladet «Evangelisten», hvor han tar for seg bl.a. åndens utgytelse. Fort gjort å lese den.
Her er linken:
http://www.evangelisten.no/artikler/215-bibelens-budskap-om-de-siste-dager-del-1
Skjønner ikke hva du mener med å nevne at de holdt møter hver dag hjemme.
Mvh Åge
LikerLiker
13. oktober 2021 at 21:27
De samlet seg i hjemmene fordi de var en menighet.
LikerLiker
13. oktober 2021 at 23:37
Det var det du mente, ja, det er nok rett.
Men som før sagt er det mange som mener at denne urmenigheten ikke var den kristne menigheten/»Legemet» vi tilhører.
Så er det som før sagt uenighet om når tid vår kom. Jeg tror Indergaard mente ved ca kap.9 i Apg.ene. Jan Lilleby mener vår menighet ble tatt ut ved Paulus sin åpenbaring i Efeserbrevet, altså etter Apg.ene var slutt. Han mente for den del år siden at bare 5-6 brev av Paulus var skrevet til oss i dag. Nå mener han det bare er Ef.- og Kol.brevet som er skrevet til oss. Det er vel kanskje ikke så mange som er enige med ham. Jeg vet ikke sikkert hva jeg skal tro.
LikerLiker
15. oktober 2021 at 16:24
Hej alle.
Mine bønner, tanker og medfølelse går til jer nordmænd angående angrebet i Kongsberg. Det er en frygtelig historie. Jeg ved ikke, hvad der sker i hovedet på sådan en mand?!
Mvh. Anne.
LikerLikt av 1 person
16. oktober 2021 at 00:22
Takk for dine bønner, tanker og medfølelse, Anne!
Mvh Åge
LikerLiker
19. oktober 2021 at 21:32
Hei Åge!
Husker du debatten Anne hadde på verdidebatt.no om læren til Smiths venner? Hva mener du om den?
LikerLiker
19. oktober 2021 at 23:32
Hei Fredrik!
Jeg oppfatter deg slik at Anne har skrevet et innlegg om Smiths Venner, men det kan jeg ikke finne. Jeg kan heller ikke huske den debatten du viser til.
Men googlet litt nå og fant bl.a. et innlegg hvor Anne skrev noen kommentarer. Har lest innlegget nå og kommentarene til Anne, jeg synes Anne skriver svært godt (som vanlig!) og har ikke problem med å være enig med henne.
Selv har jeg lite eller nesten ingen kjennskap til Smiths Venner. Men vet i hvert fall at de har en annen forståelse av Bibelen enn jeg har. Har man ikke samme forståelsen er det dessverre lett gjort å komme med anklager om vranglære. Men vranglære er etter mitt syn noe helt annet.
Jan Lilleby sa noe slikt som at vi er alle frelst i troen på Kristus, så vi går oss ikke vill i frelsen, men vi kan lett gå oss vill i forståelsen av Guds ord (underforstått at det tar ikke frelsen fra oss). Og er det ulik forståelse blir det gjerne debatt også.
Her er linken til debatten Anne deltok i :
https://www.verdidebatt.no/innlegg/11744703-en-trist-nyhet-om-smiths-venner?side=1
Noe mer vet jeg ikke å svare.
Mvh Åge
LikerLiker
19. oktober 2021 at 21:35
Mulig jeg har spurt om det før og fått en link om Smiths venner av Richard, men jeg er nysgjerrig på hva du mener, Åge?
LikerLiker
20. oktober 2021 at 17:36
Hej Åge-
Det var sjovt at læse den debat igen, det er godt nok længe siden, og jeg havde næsten glemt den. Det var en skam, at Verdidebatten lukkede kommentarsporet. Men i øvrigt sker der vist ikke så meget derinde, det er 4 måneder siden, der sidst kom et nyt indlæg.
Mvh. Anne.
LikerLiker
20. oktober 2021 at 21:02
Hei, Anne!
Tenker «det var sjov at lese den debat igjen»! Det var en artig tid! Selv kunne jeg ingen ting, tok mye feil, men var ikke redd for å innrømme det. Men lært mye ved å delta i debatt. Man trenger ikke være verdensmester for å delta.
Men du var jo veldig dyktig, svært saklig og godt likt for at du kunne debattere med hvem som helst uten å bli personlig og dømmende. Gode egenskaper du har ennå.
JA, det var en skam at de la ned kommentarfeltet. Det var nok taktiske grunner til det.
Nå er jo verdidebatt nedlagt, eller rettere sagt flyttet til vl.no. Det er nok grunnen til at det ikke har vært skrevet flere innlegg på verdidebatt.no.
PÅ verdidebatt.no står det nå: «VI SATSER MER PÅ DEBATT, MEN NÅ VIL DU FINNE DETTE INNHOLDET PÅ VL.NO/MENINGER.
Vårt Land har det siste året satset betydelig mer på debatt enn tidligere. Vi har utvidet debattredaksjonen og debattstoffet leses mer av langt flere enn tidligere. Nøkkelen har vært å flytte mye av debattstoffet over på Vårt Lands største plattform, vl.no. Vi vil fortsette denne satsingen, og legger derfor all vår debattkapasitet inn i vl.no. Det betyr at vi stenger for nye innlegg på brukerforumet verdidebatt.no. Dersom du vil være med oss videre på Verdidebatt må du heretter levere stoffet til vår debattredaksjon: debatt@vl.no»
Jeg regner med mange som deltok på verdidebatt ikke er så imponert over det jeg nettopp siterte. Jeg regner ikke med det er noe mangfold i debatten mer , vet heller ikke om det er anledning til å kommentere. Og det ser jo ut som alt stoff må gå via debattredaksjonen.
Tror det er mange som savner Verdidebatt, men meningsmangfold er kanskje ikke ønskelig mer?
Går du inn på verdidebatt.no står teksten jeg siterte ovenfor øverst på siden. Teksten har noen direktelinker med blå skrift som du kan trykke deg inn på hvis du vil orientere deg mer.
Mvh Åge
LikerLiker
21. oktober 2021 at 13:46
Ok, det forklarer jo sagen. Tak for oplysningen, så må jeg ind og kigge på vl.no.
En lille sproglig bemærkning (jeg måtte ind på google for at få opklaret sagen helt): «Artig» på norsk betyder vist noget lignende «morsom / sjov» eller?, mens det på dansk betyder, at man opfører sig pænt og ordentligt (særlig om børn), eller som Google Translate siger, er «godt oppdratt». 😊 Men det ene behøver vel ikke at udelukke det andet, eller?
LikerLiker
21. oktober 2021 at 18:11
Morsom/sjov 🙂
LikerLiker
21. oktober 2021 at 18:15
Morsom/sjov 🙂
LikerLiker
21. oktober 2021 at 18:21
Morsom/sjov 🙂
LikerLiker
22. oktober 2021 at 16:52
Så i Danmark kommer julemanden med gaver til de børn, der opfører sig pænt, men i Norge kommer han med gaver til de morsomme børn, der fortæller gode vitser? 😄😄
LikerLiker
22. oktober 2021 at 16:53
(fordi vi siger, at han kommer med gaver til de artige børn).
LikerLiker