De tok imot Ordet med all velvilje og gransket skriftene daglig for å se om alt stemte. (Apg 17:11)
Når vi kristne vil bli enige om et praktisk eller et teologisk spørsmål, så bør det normale være at vi går til skriften. Men det viser seg at selv om vi gjør det, så er det slett ikke sikkert at vi blir enige. På overflaten kan vi kanskje si at dette kommer av at vi har ulike måter å tolke Bibelen, og det er jo tilfelle. Men under overflaten er det noe som kanskje er enda mer grunnleggende, noe som vi kaller for et bibelsyn.
Mitt håp med dette forumet er at dette blir et sted der vi i kommentarfeltet kan samtale, diskutere og dele ting med hverandre. En ting som jeg har lært meg gjennom disse årene med nettstedet Bibelogtro er at Bibelen og den kristne troen engasjerer. Noe som er veldig leit er at frontene kan bli veldig steile i diverse kommentarfelt på Internett. Det er sikkert noe jeg også kan ha bidratt med ved å ta opp kontroversielle temaer som samlivsdebatt, abort, falsk lære m.m. Det å ha sin egen blogg gir jo det privilegiet at jeg kan dele alt det som ligger meg på hjertet og min forståelse av Bibelen. Det kan gjerne provosere, engasjere, oppmuntre og vekke interessen for den fantastiske boken Bibelen er. På denne siden er det mange som har vært inne og kommentert siden starten. Noen har sluttet og nye har kommet til. Kommentarfeltene har alltid vært åpne under postene, og jeg har vært så heldig at jeg aldri har behøvd å redigere eller å forkaste en eneste kommentar. Her får alle slippe til uansett, men sjikane og mobbing vil ikke bli tolerert.
I det siste har de ivrigste i kommentarfeltene ønsket en egen side der man kan samtale med hverandre om troen og Bibelen på tvers av Bibelsyn og Bibeltolkninger. Det blir ofte kommentert under forskjellige poster og det blir vanskelig å finne riktig tråd. Mitt håp med dette samtaleforumet er at det her er lettere å kunne snakke løst og fast om alt. Det trenger ikke bare være bibelske temaer. Spør hverandre gjerne om alt mulig. Kanskje trenger noen et tips, et godt råd….eller kanskje en vits eller god historie er på sin plass.
Min bønn er at dette samtaleforumet kan være et sted der vi i en god tone kan dele enighet og uenighet. Det finnes mange ensomme mennesker som bruker mye tid på PC og forskjellige fora, som har behov for å kunne samtale via tastaturet. Ofte er det vanskelig å møte likesinnede å snakke med, andre ganger har man behov for å ta opp uenighet som det er vanskelig å ta opp ansikt til ansikt med sine nærmeste og menighetsfellesskap. Kanskje tilhører man ikke et slikt fellesskap, men trenger å kunne ha kontakt med trosfeller. Eller man ganske enkelt har behov for «samtalepartnere» selv om man ikke deler den kristne troen. Her er alle velkomne.
La alle mennesker få merke at dere er vennlige. Herren er nær. (Fil 4:5)
Du er hjertelig velkommen til å kommentere og hive deg på samtaler.
1. august 2023 at 01:07
Hei Anne!
Er det debatt i Danmark om dødshjelp nå? Hva mener du om det? Jeg opplevde det med faren min. Tror virkelig han trengte det.
LikerLiker
1. august 2023 at 11:02
Det er altså flerre som reiser over nesten hele Norge for å forkynne om Paulus, Er dette noe for deg også, Åge. I så fall oppgi hvor du bor så kan jeg sjekke om det kommer en dit. Kjell også?
LikerLiker
2. august 2023 at 19:42
Hei, Fredrik.
Jeg har oversikten over hvor møtene skal holdes, det blir for langt unna meg. Har googlet og lest litt om hva denne organisasjonen («Return2sender») mener og lest noen kritikker av den, bl.a. i Dagen. Jeg er uenig i hvordan de forstår Guds frelsesplan med Israel, jeg tror Gud på egen hånd vil ta seg av Israel, at det ikke er vår oppgave å forkynne for dem. De viser bl.a. til misjonsbefalingen hvor det står «gjør alle FOLKESLAG til mine disipler». «Folkeslag» er feil oversatt og skal bety «stammer» (Israels 12 stammer) og «VERDENS ENDE» skal bety «tidsalderens ende» med loven. Bl.a. Oskar Edin Indergaard tar opp dette. Misjonsbefalingen ble gitt bare til de 12 jødiske apostlene. Dessverre er mye i Bibelen feil oversatt, noe som bl.a. skaper motsetninger mellom Jesu og de 12 jødiske apostlenes forkynning og Paulus forkynning. Å stille spørsmål om Paulus var kristen, er for meg et helt irrelevant spørsmål. Han var ikke opplært av noen jøde, men fikk all sin lærdom angående Kristus i åpenbaringer. Vi n vi har ikke har alle den samme frelser, men ikke de samme løftene, så når denne organisasjonen vil løfte fram sin «jødiske arv» og «vår jødiske bibel», så arver vi ikke det samme og har ikke den samme lære.
Men skal bli interessant å se om det kommer noe skriftlig fra møtene som vi kan lese, eller lyd/bilde-opptak vi kan se på.
LikerLiker
2. august 2023 at 19:46
Beklager…»Vi har alle den samme frelser, men ikke de samme løftene»…var meningen å skrive.
LikerLiker
1. august 2023 at 13:27
Hej Fredrik.
Mette Frederiksen nævnte på Folkemødet på Bornholm i juni, at hun syntes, der skulle en debat i gang om emnet, om man skulle gøre det lovligt.
Der har været nogen debat om det, men den er lige nu blevet overskygget af en debat om, hvorvidt det skal være ulovligt at brænde Koranen af. Folketinget vil prøve at finde en måde at gøre det ulovligt på.
Jeg mener ikke, vi skal indføre aktiv dødshjælp i Danmark. Der er mange personlige historier, der gør indtryk, men de, der har forstand på det, siger, at der er gode muligheder for palliation / lindring. Og det er også en mulighed at afslutte en udsigtsløs behandling og lade naturen gå sin gang.
(I øvrigt er der også historier på den anden side, som gør indtryk – som da en dement kvinde i Holland fik aktiv dødshjælp, selv om hun strittede imod.)
Desuden viser erfaringer fra fx Holland og Belgien, at det bliver en glidebane, hvis man indfører det. Hvor det i begyndelsen kun handlede om en mindre gruppe terminale patienter, er målgruppen nu blevet udvidet til også at omfatte psykisk syge, børn og demente (og livstrætte evt.?). Der opstår en form for eutanasi-mentalitet, hvor aktiv dødshjælp bliver et mere og mere «selvfølgeligt» svar på lidelse, og hvor man vurderer, om andre har et «værdigt» liv eller ej.
https://www.kristeligt-dagblad.dk/debat/aktiv-doedshjaelp.-glidebaneargumentet-styrkes-mere-og-mere
Men lige nu er det som sagt ikke noget, der fylder i debatten i Danmark, det er mere spørgsmålet om koranafbrænding. Rasmus Paludan, stifter af det stærkt islamkritiske parti, Stram Kurs, har flere gange brændt Koranen af offentligt i både Danmark og Sverige (en enkelt gang endda med grisebacon på som ekstra hån… madspild! 😲🥓 ).
Jeg ved ikke helt, om jeg synes, det skal være ulovligt (jo, måske med henvisning til den offentlige orden?), men jeg synes, det er dumt og respektløst at gøre det. Man får ikke en konstruktiv debat i gang på den måde. Hvis man er uenig i, hvad der står i Koranen, må det være muligt at give udtryk for det på en sober måde, i stedet for blot at råbe ukvemsord, som Paludan også gør. Det er ikke andet end mobning og provokation for provokationens skyld.
Han var også på Folkemødet, selv om de ikke ville have ham derover, og eftersom det var for tørt til, at man måtte tænde ild, gik han bare ud i vandet og brændte Koranen der.
Mange siger, at det er et indgreb i ytringsfriheden, hvis man ikke må brænde Koranen af, men man kunne evt. sige, at det ikke er en «ytring» som sådan, men en handling. Og selv om man har ytringsfrihed, er det ikke forbudt at tænke sig om. I øvrigt må man heller ikke brænde andre landes flag af i Danmark, men der er ikke nogen, der har sagt, at det er et indgreb i ytringsfriheden.
Nå, det blev et langt skriv… 📜
Mvh. Anne.
LikerLiker
9. august 2023 at 01:01
Hei Anne!
Har du fått lest e-postene jeg har sendt deg?
LikerLiker
9. august 2023 at 16:58
Ja, nu har jeg set dem, og også svaret på dem.
LikerLiker
10. august 2023 at 20:27
Hvordan står det til med vejrsituationen i Norge? Jeg håber ikke, at I er blæst / skyllet helt væk! 🌧🌬
LikerLiker
10. august 2023 at 20:33
Her Sør i Kristiansandsområdet har vi kun hatt vanlig høstvær🌧️🌧️🌬️…..men for oss sørlendinger er det helt krise, så og si helt katastrofe…..på denne tiden av året pleier vi å ligge rett ut ved havet og sole oss i 25 grader og nesten like mye i vannet……🏝️🏖️
LikerLiker
10. august 2023 at 21:14
Den svenske obersten: Som straff skal du vanne plenen!
Soldaten: Men det regner jo ute!
Obersten: Ikke prøv å lure deg unna! Du kan ta på deg regnfrakken!
LikerLiker
11. august 2023 at 16:14
Haha, Åge. 😊
Ja, her har vi heller ikke så meget strandvejr… der kom en del regn i juli, mens juni til gengæld var meget tør, så man ikke måtte tænde bål.
Vi havde også stormvejr her først på ugen, men det var ikke så slemt som i Norge.
LikerLiker
13. august 2023 at 12:12
Stressa far
– Hallo, er det fødeavdelingen? Jeg tror min kone skal føde nå.
– Hva er navnet ditt?
– Vegard Vang.
– Og hvor langt er det mellom veene?
– Æh….fem bokstaver….
LikerLiker
1. september 2023 at 15:46
Hei Richard!
Har du sett Indiana Jones? Mener den som kom i sommer og vi har snakket om.
LikerLiker
1. september 2023 at 15:46
Nope
LikerLiker
7. september 2023 at 22:48
Er dette interessant for dere?: https://miff.no/historie/2023/09/07fire-romerske-sverd-i-nesten-perfekt-stand-ble-funnet-i-en-grotte-naer-dodehavet.htm
Håper det forsetter lik kampen i kveld førstkommende tirsdag.
LikerLiker
19. oktober 2023 at 21:41
Jeg skjønner ikke hvorfor dere ikke vil kalle dere sionister. Det er mer bibelsk enn å kalle seg kreasjonist da dette ordet ikke forekommer i Bibelen. Åge sa at Lilleby verken er sionist eller anti-sionist. Hvordan er det mulig? Kanskje like umulig som å være verken kristen eller ukristen . Er svaret at han ikke tror at Gud har gitt jødene landet. Israel trenger all støtte de kan få. Regner med dere har fått med dere hva som skjer der nå. Har undret meg litt om hvorfor før. Salme 83:1-9
LikerLiker
20. oktober 2023 at 00:07
Hei
De to første setningene dine henger ikke på greip, så de ser jeg bort fra.
Jeg kaller meg kristen og ikke sionist. Fordi jeg er en kristen tror jeg på skapelsesberetningen (kreasjonist) og jeg tror på et gjenopprettet Israel for Guds utvalgte jordiske folk, jødene (Sionist).
LikerLiker
20. oktober 2023 at 19:55
Hei Richard!
Hvorfor henger ikke de to første setningene på greip? Jeg sier ikke at det er galt å kalle seg kreasjonist. Det er ordet kreasjonist eller kreasjon som ikke forekommer i Bibelen.
LikerLiker
20. oktober 2023 at 19:58
Står Sionist i Bibelen? Ordet kreasjonist kommer av det engelske ordet Creation som betyr skapelse….og creation er et ord i den engelske Bibelen.
LikerLiker
23. oktober 2023 at 14:45
Hei, Fredrik.
Salme 83:1-9 viser ikke til det som skjer i Israel i dag.
Salmen har bl.a. henvisning til Jesaja 37. I kap. 36 leser vi at Assyrias konge Sankerib tar alle byer i Juda og sender en stor hær mot Jerusalem. I kap. 37 forutsier Jesaja at Herren vil straffe assyrerne. En engel slår i hel en stor del av hæren, og Sankerib blir drept av sine sønner. Dette skjedde ca 701 f. Kr.
LikerLiker
23. oktober 2023 at 15:23
Må si jeg sperret øynene litt opp da jeg ved en tilfeldighet leste Sefanja kap 2…..Profetien her likner mye på det vi er vitne til i Israel. De bibelske profetiene viser seg ofte å være gjentakende. De har skjedd og vil skje igjen. Er det det vi er vitne til her? (Ikke vet jeg og ikke vet jeg om det er lurt å legge for mye i det så tidlig i denne krigen. Vi bør i grunnen vokte oss for trekke profetikortet med en gang en hendelse skjer i verden.) Forkynneren bekrefter dette bibelske prinsippet:
«Det som har vært, er det som skal bli, det som har skjedd, er det som skal skje. Det er intet nytt under solen.»
(Forkynneren 1:9)
Les Sefanja 2:4-10. Asjkalon i Israel er en av byene under kraftige angrep fra Hamas. Israelittene bomber Gaza hardere enn noen gang. Over 1 millioner palestinere har fått beskjed om å rømme fordi Israel skal inn med militære styrker. Profetien nevner også noe om at de som er i fangenskap skal frigis……..Jeg vet ikke om Bibelen taler her om dagens situasjon, men uansett spesielle tider vi lever i.
«For Gaza skal bli forlatt og Asjkalon lagt øde. Ved høylys dag skal folket i Asjdod fordrives, og Ekron skal rykkes opp. Ve dere kretere som bor ved kysten! Herrens Ord er imot dere, Kanaan, filisternes land: «Jeg skal utrydde deg, så det ikke skal bo noen der.» Kysten skal bli til beitemarker med huler for gjeterne og innhegninger for småfeet. Kysten skal være for resten av Judas hus. Der skal de røkte flokkene. I Asjkalons hus skal de legge seg til hvile om kvelden. For Herren deres Gud skal se til dem og føre deres bortførte fanger tilbake. «Jeg har hørt spotten fra Moab og hånsord fra Ammons barn, hvordan de har spottet Mitt folk og hvordan de skrøt ved deres grense. Derfor, så sant Jeg lever», sier Hærskarenes Herre, Israels Gud, «skal det sannelig gå Moab som med Sodoma, og med Ammons barn som med Gomorra. De skal dekkes med ugress og saltdammer og bli en ødemark for evig. Resten av Mitt folk skal plyndre dem, og de som blir igjen av Mitt folk, skal få dem som arv.» Dette skal de få som gjengjeld for sin stolthet, fordi de hånte og skrøt mot Hærskarenes Herres folk.»
(Profeten Sefanja 2:4-10)
LikerLiker
19. oktober 2023 at 21:54
Også sa Anne at det ikke er riktig at Holocaust ikke er profetert om i Bibelen og at det ikke riktig å spekulere i hva som er Guds straffedom med eksempler fra Bibelen. Det er også uenighet om det som skjer i Israel nå er endetidstegn for Israel har mange ganger gjennom historien vært i krig. Hva mener du om det, Anne?
LikerLiker
20. oktober 2023 at 16:36
Hej Fredrik.
Så vidt jeg husker, nævnte du en bestemt bibeltekst (husker ikke hvilken), som evt. skulle kunne forstås som en profeti om Holocaust, men det var jeg ikke enig i ved nærmere eftersyn. (Måske har du et «ikke» for meget med i din første sætning?)
Og nej, jeg mener ikke, at vi kan gøre os kloge på, om bestemte hændelser er Guds straffedom eller ikke, jf. hvad Jesus sagde om den blindfødte mand og det sammenstyrtede tårn i Siloam. (Så vidt jeg husker, var der også nogle, der gjorde sig tanker i den retning mht. hændelsen på Utøya.)
I disse dage er der storm / kommende stormflod over Danmark, men jeg har ikke tænkt på at spekulere i, hvad «grunden» er, jeg pakker mig bare godt ind.
Omvendt: Hvis det går ekstra godt for nogle, tror jeg heller ikke, vi skal spekulere over, om det er, fordi de er ekstra gode.
Jeg har ikke tænkt over, om det, der sker i Israel nu, er et endetidstegn. Som du selv siger, har Israel jo været i krig mange gange. Så det har jeg ikke rigtig nogen mening om.
Mvh. Anne.
LikerLiker
20. oktober 2023 at 16:52
En vits:
Hvorfor hedder far-vitser, som de gør?
– Fordi de ikke er MOR-somme! 😁
LikerLiker
20. oktober 2023 at 18:44
🙄😂😂😂😂
LikerLiker
20. oktober 2023 at 20:54
Det står ikke sionist, men det står sion flere ganger. Både i GT og NT. Skapelse står bare en gang og det er i Romerne 1: 20. Passer det å bytte det med kreasjon i dette verset?
LikerLiker
20. oktober 2023 at 23:51
Hvorfor skulle man det?
Flere ting vi forholder oss til selv om ordet ikke er nevnt i Bibelen…… Hvorfor tror du på Treenigheten? Det navnet/ordet er ikke nevnt i Bibelen….
LikerLiker
21. oktober 2023 at 00:48
Det er jeg enig i, men for sion gjelder ikke dette for dere enda ordet er nevnt.
LikerLiker
21. oktober 2023 at 00:50
Det er jeg enig i, men for sion gjelder ikke dette for dere enda ordet er nevnt. Vet du hvorfor ikke ikke treenighetist ikke brukes?
LikerLiker
21. oktober 2023 at 01:10
Vet du hvorfor ikke ordet treenighet brukes?
Er det bare du som kan slette eller redigere innlegg, Richard?
LikerLiker
21. oktober 2023 at 01:28
Skjønner. Leste det første svaret ditt en gang til. Du mener altså at det bare er jøder som kan kalle seg det. Jeg mener at alle som støtter at jødene har rett til å bo innenfor trygge grenser er sionister. Også folk som ikke er kristne.
LikerLiker
21. oktober 2023 at 12:14
Hej Fredrik.
På engelsk kan man sige «Trinitarian» om en der tror på treenigheden. Jeg tror, det ville hedde «trinitar» eller «trinitarisk» på dansk / norsk. Så udtrykket findes i det teologiske sprog.
Mht. udtrykket kreationist eller sionist: De ord / begreber har man jo først brug for, så snart der er nogle, der ikke er det, for at afgrænse sig fra dem. Ligesom kirken fandt det nødvendigt at formulere trosbekendelserne i mødet med falsk lære (og ikke før).
På Bibelens tid var alle vel i og for sig «kreationister» (Darwins evolutionslære var der jo ikke dengang), så det var ikke nødvendigt at have et særligt ord for det.
Forskellige teologiske ord og begreber opstår, når der er brug for dem til klargøring. De behøver ikke nødvendigvis stå ordret i Bibelen, men de kan evt. henvise til en sag, der er beskrevet i Bibelen, som fx. skabelsen.
Også på andre områder, fx. det politiske, kan man se det samme. «Ciskønnet» blev fx. først et begreb, da det blev almindeligt at tale om at være «transkønnet». Før «woke»-bevægelsen talte man bare om mænd og kvinder.
Mvh. Anne.
LikerLikt av 1 person
21. oktober 2023 at 23:09
Hei Anne.
Jeg ser du skriver :
«Ligesom kirken fandt det nødvendigt at formulere trosbekendelserne i mødet med falsk lære (og ikke før).»
Du er mao. uenig med det som fremkommer i boka
«Hanen galte annen gang» av Karl Heinz Dresner?
Der står det på side 42….:
«Hvor stammer det nikæiske formularet fra?»
«I og med den nikæiske trosbekjennelse ble biskopene etter keiserens ønske påtvunget et formular som ingen av de stridende partene hadde gått inn for; nemlig begrepet «homousios» (lat. consubstantialis), som betyr at Sønnen er vesenslik Faderen, at den ene guddommelige sub- stans er identisk med de to personene.
Alle subordinatianiske fore- stillinger i forbindelse med Fader-Sønn-forholdet var dermed satt ut av spillet.
Hvor kommer sa dette ordet fra, som ble det viktigste kampobjektet i den store kirkestriden?
Helt til i begynnelsen av vårt århundre var det den vanlige opp- fatningen at det nikæiske formularet, begrepet homousi, hadde sin opprinnelse i kirkens teologi. Dette er ikke tilfelle, tvert imot!
I kampen mot biskop Paul på den antiokiske synoden i 286 hadde kirken uttrykkelig forkastet begrepet «vesenslikhet», det er ikke Ien- ger helt klart hva som var grunnen. Dette begrepet finnes heller ikke i Bibelen. Som så mange andre av den katolske dogmatikkens ter- mini technici, stammer også dette uttrykket fra gnostikernes teologi, der det spiller en betydelig rolle. Tallbegrepet «trias» (=trinitas), som ligger til grunn for trinitetsdogmet, er som dogmatisk begrep også av gnostisk opprinnelse. Den første som gav Fader, Sønn og Ånd betegnelsen trias, var antakelig valentinianeren Theodot, men et slikt begrep var helt ukjent i den eldste kirkelige tradisjonen. (I2)
Helt til kirkemøtet i Nikea var homousillæren så å si ukjent; ingen vet hvem som gav keiseren stikkordet. Men nettopp fordi den ikke var knyttet til noe bestemt parti innen kirken, og dessuten i høy grad var uklar, syntes keiseren homousibegrepet passet utmerket som «koalisasjonsformel»! Han lot det stå opp til enhver hva de ville Iegge i uttrykket, ja, han ville ganske enkelt ikke vite av noen autentisk tolkning og krevde bare at selve ordet skulle anerkjennes. Biskopene adlød, og kirken hadde et nytt dogme, den nikæiske trosbekjennelsen.
«Den konstantinske trosbekjennelse» hadde vært en bedre betegnelse, sier Johannes Haller. (I3)
Og dette ble utrettet av en keiser som ennå ikke var døpt.»
11
Werner, Die Entstehung, 591 ff. med mange kildehenvisninger. Samme forf., Der protestantische Weg, I. 182. Også Harnack, Dogmengeschichte,·76.
12
Werner, Die Entstehung, 598 ff.
13
Haller, Das Papsttum, I. 50. Sml. også 57.»
Sitat slutt:
40 år før Nicea hadde Kirken altså FORKASTET slike forestillinger som f.eks homousios. Og ingen av biskopene gikk opprinnelig inn for det i Nicea heller….
Det er kanskje lett å forstå…siden de fleste nok var klar over at Jesus selv omtalte Faderen som den eneste Sanne Gud..(Joh 17:3)…og HAN ikke hadde noen andre som var likeverdig?
Så står det videre:
«Dette begrepet finnes heller ikke i Bibelen. Som så mange andre av den katolske dogmatikkens ter- mini technici, stammer også dette uttrykket fra gnostikernes teologi, der det spiller en betydelig rolle.»
I 325 antok Kirken altså et gnostisk, ikke bibelsk begrep, som de hadde avvist 40 år tidligere. Men nå innlemmet de dette begrepet i sitt trosgrunnlag som «sann lære», for deretter å kjettererklære og forfølge på grusomt vis andre kristne som ikke trodde at dette var rett…
Mvh Kjell
LikerLiker
23. oktober 2023 at 17:18
Hej Kjell.
Jeg har ikke læst den bog. Men min pointe gælder vel stadig: at bekendelsen blev til med det formål at afgrænse sig fra noget andet? Jeg nævnte det som et eksempel, det var ikke for at debattere bekendelsen / Nikæakoncilet som sådan (men det kan man selvfølgelig godt gøre alligevel, jeg får bare ikke tid til at komme videre ind på det i dag.)
I øvrigt var det ikke kun Nikæakoncilet, jeg tænkte på, det var mere bredt tænkt.
Mvh. Anne.
LikerLiker
24. oktober 2023 at 02:16
Hei Anne!
Takk for svar.😊
Boka er interessant og veldokumentert, så den anbefales å lese.
Jo, bekjennelsen ble nok til for å begrense seg mot noe annet, sant det. Men som boka synes å vise så er det slett ikke sikkert at den «seirende part» på koncilet i Nicea representerte rett Bibelsk konklusjon. (Og måten kirken (DKK) deretter gikk frem på for å stoppe innsigelser mot vedtaket «taler for seg selv»
Det var derfor formuleringen « Ligesom kirken fandt det nødvendigt at formulere trosbekendelserne i mødet med falsk lære (og ikke før).»…jeg ønsket å utdype litt, og også komme med noen tilleggsopplysninger som en kanskje kan tenke nærmere over?
For som forfatteren sier det:
«Helt til i begynnelsen av vårt århundre var det den vanlige opp- fatningen at det nikæiske formularet, begrepet homousi, hadde sin opprinnelse i kirkens teologi. Dette er IKKE tilfelle, tvert imot!»
(Min utheving)
Tror derfor at mange bare godtar de gamle dogmene på en overfladisk måte og uten å sjekke deres opprinnelse og historikk nærmere…ikke minst sjekke om det virkelig er dette Bibelen lærer?
For hva er «falsk lære»? Kirkens teologer var tydeligvis uenig, for i Antiokia i 286 forkastet de homousialæren som «falsk lære». Men i Nicea, ca 40 år senere, godtok de nå begrepet som den hedenske Keiser Konstantin la frem som en «koalisasjonsformel» som enhver kunne tillegge sin egen betydning….sto det å lese..(Dyktig politiker denne keiseren..)
Og den opprinnelige bekjennelsen av 325 inneholdt heller ikke noen treenighetslære. Det var snarere snakk om en «toenighet».. etter det jeg mener å huske? Det var først i 381 i Konstantinopel at dhå. ble offisielt innlemmet i treenigheten som likeverdig guddom med Far og Sønn…Dette skjer altså nesten 300 år etter at den siste av apostlene var borte. Og det var fremtredende biskoper som mente at Sønnen både var i himmelen og på jorden SAMTIDIG. Trodde man ikke dette så var man en kjetter…
Men dette vet du sikkert mer om enn meg Anne..😊
Som et apropos:
Eusebius av Nicomedia, (Tror det var det han het?), var en flere av biskopene som egentlig ikke var enig, men som likevel ga etter for Keiser Konstantins press om å godta homousios-begrepet, og han undertegnet derfor dokumentet. Men samvittigheten plaget han. Til slutt skrev han et brev til keiseren der han sier noe slikt:
«Av frykt for deg ærede prins har vi begått en lite from handling og gitt vår tilslutning til en blasfemi…»
Dette er noe jeg har lest for en god tid siden, så «sitatet» er sikkert ikke ordrett, men poenget er klart.
Jeg for min del tror derfor ikke på dogmene fra Nicea og Konstantinopel, men i stedet på Guds egen Sønn Jesus Kristus når han sier veldig tydelig:
«Dette fører til evig liv: at de lærer deg å kjenne, den eneste sanne Gud, og han som du har utsendt, Jesus Kristus.» Joh 17:3 NW.
Jesus lar oss ikke være i tvil. Han snakker her om Faderen som den eneste sanne Gud, og som vi skal tilbe. Joh 4:21-24
(Men vi trenger ikke debattere temaet utover dette😊)
Mvh Kjell
LikerLiker
24. oktober 2023 at 12:45
Hej Kjell.
Tak for dit svar også. 😊
Ja, det er en interessant diskussion, og jeg har selvsagt også læst om emnet i kirkehistorie, men hele forløbet står ikke helt nærværende for mig nu (det er trods alt mange år siden, jeg havde det).
I bekendelse fra 325 står Helligånden også nævnt, men dog ikke så udfoldet som i bekendelsen fra 381.
Men ellers tror jeg, at jeg vil lade emnet ligge for nu… ikke af uvilje, men fordi jeg har andre ting at se til for tiden.
I øvrigt ser det ud til, at der er kommet nogle flere indstillinger i kommentarfeltet her? Jeg skulle lige se, om jeg kunne finde rundt i dem, men det lærer jeg nok.
Nu kan vi både skrive med fed og kursiv, det synes jeg er en forbedring, så man ikke længere behøver at skrive med *stjerner* eller STORE BOGSTAVER, når man vil betone noget særligt. 😄
Nu skal jeg bare finde ud af, hvordan jeg undgår at lave for mange store mellemrum, dvs. undgå en hel tom linje, hver gang jeg trykker på Enter?? Men det kan Richard nok forklare.
Mvh. Anne.
LikerLiker
25. oktober 2023 at 00:23
Hei Anne!
Takk igjen for ditt svar. 😊
Ja, dhå. nevnes. Men det ble opprinnelig kun sagt at man tror på den, uten slike teologiske, «spekulative» tilføyelser som i 381.
Fant dette på Wikipedia: Sitat;
«Romanum eller den gammelromerske bekjennelse er en svært gammel kristen trosbekjennelse, og regnes som grunnteksten til de fleste antikke trosbekjennelser av vestlig type[1]. Den apostoliske trosbekjennelse som brukes av de fleste kirkesamfunn i Norge, bygger i stor grad på Romanum.
Romanum ble opprinnelig skrevet på gresk, som var gudstjenestespråk i de kristne menighetene i Roma fram til ca år 200. Bekjennelsen er derfor senest fra dette tidspunktet, men den har røtter lenger tilbake i Oldkirken[2]. En likelydende, eller nesten likelydende bekjennelse, er kjent fra ca år 140.[3] Vi kjenner til at Romanum ble brukt i forbindelse med katekese og dåp i menigheten i Roma på 200-tallet e.Kr.
Slik lyder den oversatt av O. Skarsaune:
«Jeg tror på Gud Fader den Allmektige
Og på Jesus Kristus, han eneste sønn, vår Herre,
som ble født av Den Hellige Ånd og jomfru Maria,
ble korsfestet under Pontius Pilatus,
ble begravet,
oppstod tredje dag fra de døde,
for opp til himmelen,
sitter ved Faderens høyre hånd,
skal derfra komme igjen for å dømme levende og døde
Og på Den Hellige Ånd,
den hellige kirke,
syndenes forlatelse,
kjødets oppstandelse»
Sitat slutt.
Jeg synes dette stemmer bra med det en leser i Bibelen..
Og dette kanskje eldste kjente bekjennelsesskriftet inneholder ingen lære om en treenighet.
Det sies f.eks også her kun at man tror på dhå. Det er videre ingen indikasjon på at man anså ånden som likeverdig guddom med Far og Sønn, og heller ikke at Sønnen er likeverdig guddom med Faderen, slik man senere kom til å påstå. Nei, Faderen omtales som den Allmektige Gud og Jesus som Guds Sønn og vår Herre.
(Se f.eks til sammenlign. 1 kor 8:6, Joh 17:3)
Vi kan sannsynligvis også se bort fra oversetterens bruk av store bokstaver om ånden, da denne måten å skrive på sannsynligvis er påvirket av kirkens senere bekjennelser..😊
Men du behøver ikke svare meg på dette innlegget Anne.
Så blir det spennende å se om du finner ut av dette med fed og kursitiv tekst😊
Mvh. Kjell
LikerLiker
25. oktober 2023 at 17:17
Hej Kjell.
Nå, jeg kan da godt skrive en lille bemærkning. 🙂
Den apostolske trosbekendelse er også mest brugt i den danske folkekirke og bruges også ved dåb. Den nikænske bruges vist mest i østkirken.
Romanum (og Apostolicum) blev, så vidt jeg ved, ikke til på en polemisk baggrund som sådan, men som du skriver, blev den brugt til katekese og dåbsbekendelse.
Mvh. Anne.
(PS. Nå, nu ser det ud, som om de indstillinger, der var i går, ikke er der længere.)
LikerLiker
25. oktober 2023 at 17:18
Og der er heller ikke så langt mellem afsnittene mere.
LikerLiker
30. oktober 2023 at 12:43
Hei Anne!
Bare en kort kommentar til dette du nevner:
«Romanum (og Apostolicum) blev, så vidt jeg ved, ikke til på en polemisk baggrund..»
Dette har du sikkert rett i.
Men det kommer kanskje av at på dette tidlige tidspunkt i den kristne historien var det liten diskusjon om Hvem den eneste Sanne og Allmektige Gud var?
Jesu egne ord i Joh 17:3, og det bibelske faktum at Paulus bekrefter denne forståelsen i 1 kor 8:6, var sannsynligvis ennå «i friskt minne» hos de kristne i «urkirken». Disse uttalelsene var så klare at de ikke kunne misforstås. Og de viser jo at Faderen er den eneste sanne Gud, ikke sant?
Kanskje det derfor var lite polemikk om dette, og også derfor at denne tidlige bekjennelsen ikke inneholder slike spekulative og stridbare påstander som senere kom til i Nicea og Konstantinopel der dogmet om den treenige Gud ble vedtatt?
Vedtakene i 325/381 står dessuten i motstrid til at Bibelen beskriver Guds Sønn Jesus Kristus som en tilbeder, underordnet sin Gud og Far, avhengig av hans hjelp og selvsagt da ikke likestilt og like mektig som Han. (1 kor 15: 24-28, Joh 20:17, Åp 3:12)
Mvh Kjell
LikerLiker
7. november 2023 at 10:58
Trodde de første kristne disiplene at Gud var treenig?
Judas, som skrev brevet som bærer hans navn, var sønn av Josef og Maria. Han var dermed Jesu (halv)bror, og kanskje derfor bedre enn de fleste, kjent med hvem Jesus var. Judas ble dessuten først en disippel etter at Jesus var død. Han hadde dermed også tid til å bli kjent med hva apostlene og de første disiplene lærte om hvem Jesus var, både før han døde, og etter hans død og himmelfart. Det Judas skriver om dette temaet synes jeg derfor er interessant:
1Judas, Jesu Kristi tjener og Jakobs bror, hilser dem som er kalt, dem som er elsket av Gud, vår FAR, og bevart for Jesus Kristus.
24 Han som har makt til å bevare dere fra fall og føre dere fram for sin herlighet, jublende og uten feil, 25 han (vers 1), den ENESTE Gud, vår frelser VED Jesus Kristus, vår Herre: Ham (vers1) tilhører ære og majestet, velde og makt før alle tider, nå og i alle evigheter! Amen. (NB 2011)
Dersom Judas hadde fått et lignende forståelse som senere «kirkefedre» kom til å påstå flere hundre år etter Jesu død, at Jesus var den allmektige Gud/en likeverdig person i en «triade» ville en kanskje kunne vente å finne lignende tanker som dem i det han skrev?
Men Judas bekrefter i stedet det samme som det Jesus selv sier om sin Far og Gud i Joh 17:3 : «Og dette er(betyr)det evige liv, at de kjenner deg, den eneste sanne Gud, og ham du har sendt, Jesus Kristus»
Og det Paulus skriver i 1 kor 8:6: «Men for oss er det én Gud, vår Far. Alt er fra ham, og til ham er vi skapt. Og det er én Herre, Jesus Kristus. Alt er til ved ham, og ved ham lever vi.»
Judas omtaler altså Faderen som den Eneste Gud og Jesus som Herre, også han!
Jesus sier også dette i Joh 4:
23 Men den time kommer, ja, den er nå, da de sanne tilbedere skal tilbe Far i ånd og sannhet. For slike tilbedere vil Far ha. 24 Gud er ånd, og den som tilber ham, må tilbe i ånd og sannhet.» NB 2011
Det er mao. god grunn til å svare NEI på det innledende spørsmålet.
LikerLiker
7. november 2023 at 11:13
Hei Kjell
Dette har vi diskutert i det vide å der breie. Det er så mange ting i Bibelen som viser tanken om den Treenige Gud. Jeg trenger ikke et katolsk kirkemøte for å se det……
Men jeg har ofte gått og tenkt på dette med bønn. Jeg forstår det slik at vi kan henvende oss til hele Treenigheten…….men det har blitt tydeligere for meg at når vi retter våre bønner så gjøres det til Faderen i Jesu navn. Når vi ber til Faderen går Jesus i forbønn for oss fremfor Faderen……Jeg prøver å bli mer bevisst på dette at jeg ber til Faderen i Jesu navn.
Mvh
LikerLiker
8. november 2023 at 18:52
Hei Richard!
Ja, det har vi, og behøver ikke ta noen nye runder på temaet vi to😊
Men det er verdt å merke seg at både Paulus og Judas, Jesu halvbror..og ikke minst Jesus selv, sier at Faderen er den eneste sanne Gud.
Det er ellers veldig fint å se det du skriver om bønn til Faderen Richard! Det er jo dette Jesus lærte oss.
Paulus skriver i 1 Tim 2:5,6 NB 2011.
5 For Gud er én, og én mellommann er det mellom Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus,
6 han som ga seg selv som løsepenge for alle.
Når vi ber til Faderen i Jesu navn, viser vi at vi anerkjenner og respekterer den rollen Jesus har fått som mellommann mellom Gud Fader og oss ufullkomne syndere. Det betyr også at vi respekterer at den eneste vei til Gud Fader går gjennom Jesus og det offer han ga for å frelse oss.
Mvh Kjell
Ps. Det sies at DKK’s ubibelske praksis med helgentilbedelse og bønn til Gud gjennom helgener, spesielt da gjennomJesu mor Maria, …skyldes behovet for mellommenn som oppsto da Jesus selv ble opphøyet til å være Gud..
LikerLiker
23. desember 2023 at 23:09
God jul!
LikerLikt av 1 person
23. desember 2023 at 23:10
God jul😊🙏🎄
LikerLiker
26. desember 2023 at 16:46
God fortsat jul også herfra. 🎄⭐
LikerLikt av 1 person
26. desember 2023 at 16:53
God Jul Anne🙏…….Jeg har fått julehilsen fra Åge på Mail….han har visst problemer med å få til å skrive på nettsiden her……har noen av dere andre måtte gjøre noe nytt for å få til å kommentere? Vet at WordPress hadde en stor oppgradering her tidligere i høst…..har dere vært nødt til å lage konto feks? -Richard
LikerLiker
26. desember 2023 at 23:57
Det var sikkert det samme problemet jeg hadde.
LikerLiker
27. desember 2023 at 00:43
Gjorde du noe spesielt for å kunne kommentere?
LikerLiker
27. desember 2023 at 15:54
Nei
LikerLiker
27. desember 2023 at 16:41
Jeg har heller ikke haft problemer med det.
LikerLiker
4. januar 2024 at 18:43
Hei Åge!
Jeg fikk tillatelse til å overføre dette innlegget fra en Israel-gruppe på facebook. Har du en kommentar til det? Kanskje ikke kort kommentar,
«Er budskapet om Guds rike kun for jødene?
Noen lærer at budskapet og forkynnelsen om “Guds rike” er noe som kun gjaldt/gjelder for jødene, og at forkynnelsen av “Kristi evangelium”/“Guds nådes evangelium” kun gjelder for hedningene (ikke-jøder.) En slik tenkning hører gjerne til hos enkelte som holder seg til tidshusholdningslæren, et system som til dels – etter min forståelse av skriften – overdriver skillet mellom Israel og hedningene i Guds frelsesprogram. Et slikt skarpt skille mellom Guds budskap til jødene og Hans budskap til ikke-jødene tåler imidlertid ikke en gjennomgang av Det nye testamentet. Her ser vi at disse begrepene brukes i samme sammenheng, og at Guds rike i høyeste grad også gjelder for hedningekristne:
-I sin endetidstale sier Jesus at “evangeliet om riket skal forkynnes FOR ALLE FOLKESLAG før Han kommer tilbake:
“…Og dette evangeliet om riket skal bli forkynt over hele jorden til et vitnesbyrd for alle folkeslag, og så skal enden komme…” Matt. 24:14
-Filip forkynner om Guds rike og Jesu navn for samaritanerne:
“…Men da de nå trodde Filip, som forkynte dem evangeliet om Guds rike og Jesu Kristi navn, så lot de seg døpe, både menn og kvinner…” Apg. 8:12
-Under sin første misjonsreise forteller Paulus og Barnabas hedningekristne at “vi må gå inn i GUDS RIKE gjennom mange trengsler”:
“…De styrket disiplenes sjeler, formante dem til å holde fast ved troen og sa: Vi må gå inn i Guds rike gjennom mange trengsler.” Apg. 14:22
-Under sin tale til de eldste i Efesos-menigheten (hedningekristne) sier Paulus at han forkynte “riket” for dem. Legg dessuten merke til hvor nært sammenknyttet budskapet om “Guds nådes evangelium” og budskapet om “riket” er i Paulus forkynnelse også for ikke-jødiske kristne:
“…Men for meg selv akter jeg ikke livet mitt et ord verd, når jeg bare kan fullende mitt løp og den tjenesten som jeg fikk av Herren Jesus: å vitne om Guds nådes evangelium. Og se, nå vet jeg at dere aldri mer skal se mitt ansikt, alle dere som jeg gikk omkring iblant og forkynte riket…” Apg. 20:24-25
-Paulus skriver til de hedningekristne i Tessalonika, at de ved sine trengsler og forfølgelser for Jesu navns skyld lider “for Guds rike”:
“…Derfor kan vi selv rose oss av dere i Guds menigheter på grunn av den tålmodighet og tro dere viser i alle de forfølgelser og trengsler som dere holder ut. Dette er et varsel om Guds rettferdige dom. I den skal dere finnes verdige til Guds rike, som dere nå også lider for…” 2. Tess. 1:4-5
-I Roma tok Paulus imot alle som kom til ham – enten jøder eller hedninger – og forkynte om Guds rike og Jesus for dem:
“To hele år ble Paulus i det herberget han hadde leid, og han tok imot alle som kom til ham. Han forkynte Guds rike og lærte om den Herre Jesus med all frimodighet, uten hindring.” Apg. 28:30-31
-Paulus skriver til korintermenigheten (hedningekristne) om at de som lever i synd ikke skal arve Guds rike. Motsatt vil da de kristne (både jøder og hedninger) som ikke lever i synd arve Guds rike:
“…Eller vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? Far ikke vill! Verken horkarer eller avgudsdyrkere eller ekteskapsbrytere eller de som lar seg bruke til unaturlig utukt, eller menn* som øver utukt med menn, eller tyver eller pengegriske eller drankere eller baktalere eller røvere skal arve Guds rike.” 1. Kor. 6:9-10
Broderhilsen»
LikerLiker
4. januar 2024 at 22:12
Mitt syn har jeg vel tatt grundig for meg for lenge siden her inne. Hva får deg til å ta opp dette etter det så og si har vært helt i lang tid nå?
LikerLiker
4. januar 2024 at 22:15
etter det så og si har vært stille her i lang tid?
LikerLiker
4. januar 2024 at 22:47
Vet det, men jeg kom til å tenke på deg når jeg leste det. Har du vært borti disse motargumentene eller versene før? Trodde du ville like det. Gjorde du ikke det?
LikerLiker
5. januar 2024 at 00:09
Ja, alt du skriver der kjenner jeg godt, og jeg mener det er feil. Det blir altfor mye å gå gjennom.
Hvis våre synder er større enn Guds ære, så ville ikke noen av oss ha noe å stille opp. Kristus døde for synden, ikke syndere. Forkynn nåden, framfor å peke på vår synd, den har Kristus gjort opp for en gang for alltid.
Ellers orker jeg ikke begynne på hele denne leksa igjen. Husholdningslære er ingen garanti for at en forkynner rett.
Har lært meg nå at det finnes bare to Guds-inspirerte Bibler, GT skrevet på hebraisk, og NT på gammalgresk, det finnes INGEN andre. Oversettere var IKKE Guds-inspirerte, bare ufullkomne syndere som oversatte svært mye feil. Heldigvis finnes det noen som er ekstremt opptatt av dette, og som bruker mye av sin tid på det nå. Men skal ikke ta opp dette her. Det undrer meg forresten at ikke flere studerer Bibelen bedre.
Uansett hva syn vi måtte ha som bibelsyn, så kommer nok Herren til å frelse oss, både deg, alle og andre her en gang. Han er allmektig og har all makt i himmelen, på jorden og under jorden. Han er VERDENS frelsar, og ikke et liv vil gå tapt, men det vil ikke skje nå! Hans ære er større enn våre synder. Heldigvis!
LikerLiker
4. mars 2024 at 00:40
Har dere fått med dere debatten om det Finn Arne Lauvaas hevder. Han forfekter preterismen. Hva mener dere?
LikerLiker
4. mars 2024 at 11:27
Hvor foregår den debatten?
LikerLiker
4. mars 2024 at 11:37
Jeg ser at det er stor aktivitet på Facebook iallefall….
LikerLiker
4. mars 2024 at 17:26
Hva mener du om preterismen og F.A. Lauvaas, Fredrik? Går ut fra du har en mening om det siden du tar det opp her.
LikerLiker
4. mars 2024 at 23:32
Jeg er i mot. Den lærer at mange av profetiene er oppfylt og kan føre til erstatningsteologi. Debatten har jeg kun sett i avisen Dagen.
LikerLiker
4. mars 2024 at 23:35
Israel får en liten plass og skal ikke frelses som et helt folk i følge preterismen.
LikerLiker
30. mars 2024 at 21:22
Hei Anne!
Dette var nytt for meg. Er det nytt for deg? Kommentar?: https://www.forskning.no/arkeologi-historie-kristendom/gud-hadde-opprinnelig-en-kone/2344508
LikerLiker
2. april 2024 at 14:46
Hej Fredrik.
Nej, det var ikke nyt for mig. Jeg stødte på det i bibelkundskab på universitetet, og også på Menighedsfakultetet.
Teorien søger at vise, at polyteismen var Israels «oprindelige» tro, og at monoteismen var en senere konstruktion, der blev til under eksilet. Og en del af denne «oprindelige» tro, skulle så være, at Jahve havde en hustru, Ashera.
Det er dog omstridt, om «Jahves Ashera» skulle henvise til en evt. hustru. Mange forskere (også Carsten Vang, som jeg gik til undervisning hos på MF) mener, at «ashera» henviser til en kultgenstand, en pæl el. lign., som det også er beskrevet mange steder i GT. De påpeger, at man på hebraisk ikke ville referere til et egennavn med et ejestedord, men nok til en genstand. Dvs. man ville ikke sige «hans Ashera» som et navn på en evt. hustru, men nok «hans ashera(pæl)». Det tænker jeg også, er mest sandsynligt.
Indskrifterne viser vel heller ikke andet end det, vi allerede ved fra GT, at afgudsdyrkelsen florerede i Israel.
Mvh. Anne.
LikerLiker
17. april 2024 at 23:51
Akkurat nå leser jeg en bok som heter «Guds frelsesplan gjennom tidene» av Gunnar Rike. Den påpeker at Djevelen hindret Daniel i å få bønnesvar i 21 dager i Daniel 10 og hindret Paulus to ganger i å komme til Tessalonika i 1. Tessaloniker 2:18 . Forfatteren kommentarer at det ikke står på hvilken måte. Vet dere om det finnes utenom-bibelske kilder som nevner på hvilken måte?
LikerLiker
21. april 2024 at 08:52
Jeg vet dessverre ikke Fredrik….
LikerLiker
22. april 2024 at 21:32
Hei, Fredrik.
Angående de spesifikke spørsmåla du har om Satan, så vet jeg heller ikke.
Søkte litt på internett nå med teksten «Satan is not a person». Fikk da opp følgende artikkel:
«Ten Truths About A Liar. A Biblical Theology of Satan.» (10 sannheter om en løgner (satan). Bibelsk teologi om satan.)
Her er linken:
https://www.mbts.edu/2019/10/10-truths-about-a-liar-a-biblical-theology-of-satan.
Den oversetter du bare med et tastetrykk. Vet ikke om artikkelen kan være til noe hjelp, i alle fall kan den kanskje være til trøst.
Åge
LikerLiker